3月28日，國際貨幣基金組織執委會通過了一份改革方案。根據該方案，發展中國家和發達國家在該組織中的投票權比例分別為42.1%和57.9%，中國、韓國、印度、巴西、墨西哥和土耳其等新興國家的投票權有了顯著增長。

　　這次投票權比例改革是3年來的第二次。按照IMF總裁斯特勞斯·卡恩的說法，由于IMF成立60年來，世界經濟形勢發生了巨變，原本按照戰后初期經濟格局分配的投票權，已不能反映當今世界經濟格局，因此改革和調整是必須的，“沒有別的選擇”。
　　由于IMF在調解世界經濟秩序、解決世界范圍內經濟失衡等方面扮演重要角色，它不但要求有足夠的財力支持和金融保證，也要求有廣泛的代表性；否則便不足以解決所需解決的地區性金融、財政難題。形勢需要新興經濟體國家承擔更多的責任，發揮更大的作用；這就要求給予他們更多的發言權和份額，以調動其積極性。
　　正因如此，自2006年以來，IMF就一直醞釀和討論表決權改革問題，前任總裁羅德里格·拉托提出《新中期戰略》，開始著手推進表決權改革，并有計劃地增加新興國家的份額；此次由IMF執委會通過的決議，即將于4月12日在華盛頓召開的年會上，由185個成員國全體表決通過。IMF還決定改變目前不定期的“重新評估制”，規定每五年改變一次投票權比例。有聲音認為，這將是IMF60年來最重大的革新舉措，并意味著對中國、印度等經濟體迅速崛起的承認。
　　然而問題顯然并非如此簡單。美歐等發達國家真正的目的，是既讓新興國家承擔更多的義務，從而分擔自身的壓力和負擔，又使其投票權不足以威脅到自身的主導地位。此次改革，中、印等新興國家共獲得5.4%的新增投票權，但工業國家所讓出的僅有2.7%，石油大國沙特、近年來經濟大有起色的俄羅斯，和地區性經濟大國南非、伊朗，卻成為最大的受害者，等于是拆東墻，補西墻。
　　正如資深財經顧問Elizabeth Stuart所指出的，那些掌握支配權的工業國家，哪怕讓出一點點的話語權都會分外吝惜，因此如今的改革只能說“聊勝于無”，對于大多數發展中國家而言，“與其說成果，毋寧說是失敗”。
　　其次，所謂的“讓出投票權”，事實上僅有象征意義。比如美國，原本擁有17.024%的投票權，經調整后減為16.732%，看似減少相當份額；但IMF做出的多數重要決定，如調整投票權或是審批要求增加資金的申請，都要求獲得85%以上的支持率，美國現有的份額仍擁有實質的否決權。同樣，歐洲一些國家，如法、德的投票權也有下降，但歐盟國家投票權總和仍超過15%。這就意味著中、印、韓、巴等國話語權雖有增加，決策權未相應增長。
　　根據世界銀行最新數據顯示，IMF新調整的投票權，遠不能反映當今世界經濟版圖格局。如中國和印度在全球經濟中所占比例分別高達9.7%和4.3%，但其投票權分別由3.7%增至3.997%，和由1.92%增至2.34%，與其經濟實力完全不相稱。考慮到這些國家近年來經濟增長率都在10%甚至更多，其IMF投票權的相對增長率幾乎為0甚至負數。
　　許多新興國家面對這種現實只能表示無奈。正如IMF的印度籍執行董事Adarsh Kishore所言，這樣的改革當然達不到新興國家的希望，但“總比一點改變也沒有好些”。但有一點是肯定的：如果IMF的投票權失衡狀況得不到改變，新興國家在全球經濟中的比例與其在IMF中的投票權間的差距會進一步拉大，則這一在國際經濟秩序中舉足輕重的強力組織，將越來越難以發揮應有的作用。