中國人民銀行研究局副局長張濤日前表示，由于中國房價與居民收入之比要比世界上其他國家都高，建議政府在資金、資源方面多給予中低收入者一些考慮和支持，如給中低收入群體發放補貼，或給予購房貸款的優惠。

　　我國當初通過房改，變福利分房制為房屋商品化，是符合社會發展規律的改革措施，但也必須看到，住房需求是居民維系生計的基本需求，“居者有其屋”是所有人最樸素、最合理的愿望。這一愿望僅僅依靠商品房市場難以滿足，整個社會難以遏止的購房需求和地源、房源的有限，必然導致商品房價格水漲船高，并令中低收入家庭望房興嘆。
　　在此情況下，由政府出面，在資金、資源方面給中低收入者以更多的考慮和支持，是必然的選擇。確保每個居民包括住房權在內基本生活權利得到保障，是政府分內的事，而通過財政補貼、稅收杠桿等行政性手段調節，給中低收入者以更多的扶助和照顧，不僅可以更大程度地確保社會資源的公平分配，也能有效確保社會和諧。
　　政府給予中低收入者以住房扶助，并非簡單地向舊的福利分房制度倒退，而是在改革過程中，及時糾正“市場調節萬能”的片面理解，用行政手段彌補商品房市場在解決居民住房問題上的不足和缺憾，從而確保滿足最大多數社會群體的住房需求。
　　事實上，不論政體如何，經濟發達與否，絕大多數國家沒把解決住房問題的責任單純推給市場，政府用行政手段對中低收入者予以住房方面的傾斜、照顧，是各國普遍采用而且行之有效的方法。然而也應看到，雖然以政府行為補市場調節不足的思路應充分肯定，但具體的操作、調節辦法，還應根據國情慎重斟酌。
　　目前在這方面較成熟的國家，所采取的政府調節手段各有千秋。實行低稅收、低福利的美國，采用的是由聯邦住房管理局向中低收入家庭提供住房優惠按揭貸款方式，仍是以鼓勵買房為主；福利國家如法國，則采取政府提供低租金住房（HLM）和向低收入戶直接發放房補的雙管齊下；加拿大同樣是福利國家，但采取的是較少數量的廉租屋，和針對低收入家庭的稅務優惠相結合的方式。
　　這三種方式中，美國的方式最簡單，但風險最大，此番“次貸”風暴之所以肆虐，和房貸門檻太低不無關系；加拿大的方式則建立在其高企的稅率之上，中國如采用類似體制，則需首先大范圍修改稅收制度，代價太大；相比較而言，法國的制度較為切實可行，一方面政府掌控部分廉租房源，另一方面對中低收入者酌情貼補，可在很大程度上同時解決“住不上”和“住不起”兩大問題。
　　顯然，解決問題的關鍵，在于政府必須切實掌握一部分廉租房源，并引導中低收入者改變“租不如買”的片面思維定式。否則，一方面發放房補，另一方面卻無合適房源，這些房補勢必反過來成為進一步推高房價的助推器。所以，在構想和實施過程中，不僅應借鑒外國有益經驗，也應從中國國情出發，讓方案更有效、更便于操作和落實。