“簽訂無限期合同不但對企業而言，非常難操作，而且對勞方也不是件好事。在市場經濟時代，這種大鍋飯的勞動條例是要不得的。”全國政協委員、玖龍紙業（控股）有限公司董事長張茵表示，今年她將向全國政協提交提案，建議取消“簽訂無限期合同”一項，完善《勞動合同法》。（3月2日《新快報》）

　　張茵委員的表態引起了強烈的關注，其間多有批評反對的聲音。應該說，在利益多元化的當下，出現這樣的建議以及相應的質疑是很正常的。
　　在我看來，對于張茵委員的擬提交的提案，我們完全沒有必要進行苛責。政協會議是一個“廣開言路”的地方，政協之所以設立各個界別，政協委員之所以來自各個社會階層，正是為了讓各方意見和建議得到全面反映，作為身份是民營企業家的政協委員，其從自身及本群體利益的角度出發來考慮問題、提出建議，這當然沒什么不可以。
　　還應該看到的是，張茵委員所提的建議會讓人們對相關法律的條款作進一步的審視，如果確實存在著缺陷和不足，可以借此予以修正和完善；如果并非如提案所言，也可以通過充分討論來達成共識。既是如此，又何必對富豪委員建議取消“簽訂無限期合同”進行苛責呢？
　　富豪委員表達自己及其所在的資方群體的訴求沒什么大不了的，問題的關鍵在于勞方是否也能如此自由通暢地表達訴求。毫無疑問，富豪級的企業老板占有較多社會資源，所以其表達訴求的渠道較多也較為通暢。而勞方在進行表達時則艱澀得多。就現實而言，在各級人大代表、政協委員中，工人、農民代表、委員的比例還有些偏低，有時還不能及時傳遞民意，還有一些階層的訴求表達更不盡人意，甚至處于“失聲”狀態。十七大報告所提出的“保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權”、“建議逐步實行按相同人口比例選舉人大代表”等，顯然是具有很強的現實針對性的。
　　在代表資方利益的富豪委員提出了自己的建議時，是否也會有代表勞方利益的委員及時表達基層勞動者的意見呢？這才是最重要的。按照《中國人民政治協商會議章程》的規定，“中國人民政治協商會議全國委員會地方委員會密切聯系各方面人士，反映他們及其所聯系的群眾的意見和要求”。這種聯系和反映在當前是一種怎樣的情形，現實與制度設計的初衷是否吻合呢？對于這個問題的回答，或者也正是如何讓勞方的訴求得到有效表達的答案。
　　各個階層都應有平等的表達權利，只有這樣，訴求才能得到充分表達，博弈才能公平展開，為各方都能接受的法律條款才能達成。