“財(cái)政部在凌晨調(diào)印花稅調(diào)，這不是"半夜雞叫"嗎？”針對(duì)去年5月30日印花稅的突然調(diào)整致股市暴跌一事，全國政協(xié)委員、廣東省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長朱征夫提出，這一調(diào)整致使股市暴跌，人心惶惶，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)和諧均因此受到損害。（3月2日《南方都市報(bào)》）

　　全國政協(xié)委員朱征夫，把股民們至今記憶猶新的“5·30”事件，稱之為“半夜雞叫”，非常貼切和形象。因?yàn)椋�公眾在不知情的背景下，�?cái)政部于去年5月30日凌晨12點(diǎn)，突然宣布印花稅稅率由1‰上調(diào)至3‰，一時(shí)間，股市狂跌，股民叫苦不迭。
　　針對(duì)“5·30”事件，有論者認(rèn)為，中國政府由此背上“政策市”的罵名；更有不少像朱征夫委員那樣，建議任何稅率、稅種的開征都要由人大點(diǎn)頭同意。類似這些尖銳的觀點(diǎn)和建議，都值得國家政策制定者虛心接受或采納。不過，筆者愿意從稅收法定原則的視角，來解讀印花稅“半夜雞叫”現(xiàn)象。
　　所謂稅收法定原則，是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應(yīng)法律作前提，國家則不能征稅，公民也沒有納稅的義務(wù)。在我國，從2001年修訂的《稅收征管法》始，才逐步確立了稅收法定原則。即該法第3條第1款規(guī)定：稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
　　如果我們仔細(xì)審視這款規(guī)定，稅收法定原則規(guī)定的有些勉強(qiáng)，仍舊開了讓政府隨意征稅的口子。實(shí)現(xiàn)也是如此，一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，我國現(xiàn)行稅收行政法規(guī)大約有30部，有關(guān)稅收的部門規(guī)章有50部，其中，經(jīng)人大立法的只有《稅收征收管理法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》三部法律，即便如此，在這行政為主導(dǎo)的稅收法規(guī)體系中，有相當(dāng)數(shù)量的稅收行政法規(guī)、規(guī)章并未得到法律授權(quán)，而是由國務(wù)院，甚至國家部委自行決定的。
　　就拿印花稅來講，按照稅收法定原則，稅率由1‰上調(diào)至3‰，應(yīng)由法律進(jìn)行規(guī)定，或者由法律制授權(quán)國務(wù)院規(guī)定，但在去年印花稅政策變動(dòng)時(shí)，我們根本未見到任何相關(guān)法律規(guī)定或者授權(quán)，而是由財(cái)政部擅作主張，自我授權(quán)進(jìn)行稅率調(diào)整的，顯然，震驚中外“5·30”事件，凸顯稅收法定原則嚴(yán)重失靈。
　　其實(shí)，在國外，稅收法定原則是大多數(shù)國家一直遵循的，而且規(guī)定是相當(dāng)嚴(yán)格。新加坡《憲法》第82條規(guī)定：“除經(jīng)法律或根據(jù)法律批準(zhǔn)者外，不得由新加坡或?yàn)樾录悠轮�用，征收任何國家稅和地方稅”；日本《憲法�?4條規(guī)定：“新課租稅或變更現(xiàn)行租稅必須有法律或法律規(guī)定的條件為依據(jù)”。這里所說的法律是指狹義的法律，即由國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，不包括法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件。
　　所以，筆者以為，要想讓印花稅“半夜雞叫”不再出現(xiàn)，必須用法律來固化稅收法定原則，一方面《中華人民共和國稅收征收管理法》第3條第1款的后半部分，即“法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”，應(yīng)當(dāng)刪掉，把稅收立法權(quán)完全由人大統(tǒng)管起來。與此同時(shí)，借鑒國外做法，應(yīng)把稅收法定原則寫進(jìn)國家《憲法》，惟此，國家的稅收才能早日走上法制化軌道。