與大雪紛飛的天氣相比，幾近“血本無歸”的權證投資者心中充斥著更深的寒意。繼7位權證投資者于1月15日赴京對話證監會之后，南航認沽權證的5位股民于30日來到上海與上證所有關人士進行了面談（相關新聞見本報昨日報道）。

　　自去年6月21日上市以來，南航認沽權證的價格在0.3元/份至2.603元/份的寬幅區間里暴漲暴跌。伴隨著券商的不斷創設，涉水權證的散戶投資者損失巨大。雖然報道顯示，權證投資代表此行的收效并不明顯，但是這足以引發業界對權證創設制度的再次審視。
　　從此次上證所有關人士的表述看，該所賦予券商擁有權證創設職能的出發點是為了平抑資本市場對權證的過度投機炒作，即通過人為增加權證的供給數量，實現權證投資的供給平衡。盡管這樣的表述聽起來頗有道理，但是卻禁不住法理的推敲和現實經濟利益的拷問。
　　在成熟市場中，權證是一種鎖定買賣價格、讓投資者能夠規避風險的衍生金融產品。然而，A股市場的權證卻與之完全不同。A股市場上的權證是股權分置改革的產物，是非流通股股東為獲得流通權而支付給流通股股東的對價手段，而非單純意義上的金融衍生品。正是由于中國權證產品的這一特殊屬性，從法理意義上講，權證行權價格的高低和數量理應在公司股權分置改革中確定，且一旦經由股東大會確定就不應該為外力所侵犯。遺憾的是，目前交易所的券商權證創設制度讓券商成為插入流通股股東與非流通股股東之間的“第三者”。券商可以通過人為增加權證供給令其市場價格下跌，最終侵害的是流通股股東的股改對價權益。
　　更為惡劣的是，打著遏制投機名義的權證創設制度，卻在現實中徹底背離了設計的初衷，淪為券商攫取暴利的制度源泉。據統計，2007年共有26家券商對15只權證進行了781次的創設和注銷，實現利潤約263億元。具體到南航認沽權證，截至2008年1月25日，券商在該權證的創設中一共獲得約201億的賬面盈利，這還不包括權證交易中收取的手續費。但與券商賺得缽滿盆滿形成鮮明對比的是，近七成權證投資者在2007年度虧損。在對話上證所的5位權民中，資金量最少的也虧損了30多萬。
　　不僅如此，在交易所看來權證創設制度所謂“抑制投機”的功能也值得懷疑。從之前招行權證到鉀肥權證的走勢中，可以看出一個令人擔憂的市場規律：權證上市伊始，因暫無券商創設，價格往往被連續暴炒；之后伴隨著券商擁有了創設權利，開始肆無忌憚的天量創設，權證價格隨之由頂峰一路盤跌；最后，當權證交易進入“末日輪”階段，急于落袋為安的券商開始回購注銷創設，使得權證供給減少，權證價格由此反而出現“末日瘋狂”。而券商最后時刻注銷回購的舉動，反而成為權證被市場炒作的題材，因為市場主力可以通過連續推高價格，逼空券商為維持暴利收入而被迫全力回購，最終讓券商創設制度反而成為助推價格的動力。
　　上述這些弊病表明，與交易所和券商等機構所擁有的強勢話語權相比，廣大散戶投資者明顯缺乏必要的利益表達途徑，權證投資者代表直接對話管理部門實屬是無奈之舉。機構投資者與散戶投資者的這種利益差異造就了國內證券市場嚴重的利益集團化傾向，權證創設制度是否符合“三公原則”也令人生疑。
　　可見，既有的權證創設制度存在嚴重的制度漏洞，亟須進行制度改進。其中最為關鍵的一點在于，要參照香港衍生權證制度的有關條款，對不同機構創設的權證分類進行交易，不同的發行商應根據自己的預期，發行不同條款的權證，而條款制定所帶來的風險也均由他們自己承擔。此外，管理部門應強化權證創設過程中的信息透明度，及時公布創設人未發行出去的權證數量及在市場上回購權證的數量等相關信息，并且設計普通投資者申訴的渠道。
　　只有科學的制度設計才能讓市場參與各方的風險與收益相對等。既有權證創設制度的設計疏漏很難保障散戶投資者的利益訴求。作為一項備受爭議的交易制度，相關管理部門理應對其進行深刻反思，盡快征求市場各方意見，對該交易制度做出重大改進，而不再是假借“抑制投機”之名，對市場的質疑聲音置若罔聞。