| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
去年，主權財富基金忽然成為國際社會關注的熱點，而對主權財富基金透明度的討論更是頻頻出現在各類媒體上。其實,主權財富基金早在1956年就已經存在，為何平平淡淡幾十年，直到最近才引起關注？這主要是由于石油等能源價格的上漲使中東石油出口國收入劇增以及亞洲發展中國家外匯儲備急劇積累，紛紛成立主權財富基金所致。
據IMF統計，2007年主權財富基金擁有的外幣資產估計在1.9萬億至2.9萬億美元之間。高于對沖基金管理的1萬億到1.5萬億美元的資產。面對如此快速增長的龐大主權財富基金隊伍，一些國際上的研究機構和政府智庫立即著手研究主權財富基金的跨境資產配置可能給全球經濟格局帶來的變化及應對措施，其中最為關注的是透明度問題。
美國政府智庫彼得森國際經濟研究所研究員Truman專門撰文，提出了一套主權財富基金的最佳行為準則，包括結構、治理、透明度和責任度、行為四個分值不同的要素，并據此對28個國家的32個主權財富基金進行評分。將透明度與責任度的內容概括為報告、投資和審計三個方面。評分結果顯示，獲得最高分值的是新西蘭的主權財富基金，為24分；最低分值的是阿拉伯聯合酋長國的一只基金，為0.5分，平均分值為10.27分。高于平均分的基金有14只，低于平均分的基金有18只。
其實，近來引發廣泛關注的不是主權基金的歷史或規模，而是其不透明性或者說神秘色彩。渣打銀行的相關研究報告顯示，有些主權財富基金的透明度非常高，如挪威、新加坡淡馬錫、美國（阿拉斯加）、馬來西亞、加拿大（阿爾伯達）和阿塞拜疆，這些主權財富基金向公眾披露其規模、已實現回報率和投資組合的詳細情況。有部分主權財富基金的透明度很低，如阿聯酋、科威特、卡塔爾、文萊、委內瑞拉、阿曼等。
主權財富基金到底需不需要對外透明，值得研究。對于許多主權財富基金來說，更傾向于不透明。不透明才能使自己在投資中處于一種更安全的狀態。國際市場的投資運作不乏各種陷阱，對于沒有投資經驗的投資機構有可能成為國際市場角逐中的犧牲品，如果對外公布投資意向，必然會成為覬覦的獵物。因此一般都認為，主權財富基金有權決定是否透明及透明的程度。但另一方面也應看到，不透明會引發很多弊端：
首先，不透明會產生國家保護主義。對于主權財富基金背景下進行的種種并購活動，一些國家開始以“國家安全”為名，對敏感性行業的并購進行審議。比如，泰國政府就曾否決了新加坡淡馬錫購買其國內某電信公司股份的交易。
其次，不透明可能滋生腐敗。不透明意味著很多信息不公開，外界難于了解基金的運作，投資可能是個別人的決策行為，缺乏公眾的監督，公司治理水平大打折扣，腐敗不可避免。
再次，主權財富基金不透明，又沒有制定投資策略時，會導致投資的隨意性較強，風險加大。
第四，在提高透明度成為一種普遍接受的趨勢下，不透明會影響一國的國際形象，同時，易引起其他國家的排斥，對透明度較高的國家也是不公平的。
第五，在不透明的情況下，主權財富基金預期一致的“集體行動”，會引發國際金融市場的動蕩。
從當前的形勢看，主權財富基金透明度的逐漸推進將成為一種趨勢。因此一國的主權財富基金，應順應這種趨勢，確定適合自身發展，保證自身安全的不同階段的透明程度。
對于去年9月底剛成立的中投公司而言，其透明度的選擇會經歷一個漸進的過程。眾所周知，中投公司的設立是為了分流過剩的外匯儲備，增加外匯資產的投資收益率。而首次從外匯儲備中分流的資金就多達2000億美元，使中投公司成為全球最大的幾家主權財富基金之一，其一舉一動必然牽動著各方的神經。但由于中投公司的投資經驗不足，具有國際投資經驗的人才匱乏，國際市場的復雜多變，投資額的巨大，如果將投資動向過多地披露，無疑會使自己限于被動的局面，因此中投公司透明度的選擇首先是在保護自身利益的前提下，達到最低披露的底線，如在媒體報道高管人員的任命與變動情況，公司日常的信息，成立專門的網站等。在運作一段時間后，按IMF提出的行為規范，逐步提高透明度，如確定投資策略，公布年報，有公開的獨立的審計等。
目前在IMF未正式推出主權財富基金的良好行為準則之前，應積極參與有關規則的制定，在規則中要爭取體現本國的利益。 |
|
|
|
|
|
|
|