從今年2月1日起，與人們日常生活密切相關的交強險將獲得“降費”，降費幅度從5％至39％不等。這是中國保監會正式公布的新《交強險基礎費率表》中明確的。據測算，約64％的被保險人將享受到基礎費率的下調，下調的平均幅度為10％左右。這是交強險自去年7月1日實行與道路交通事故掛鉤的費率浮動辦法之后的再次“讓利”。

    交強險的這次調整較之以往能夠更好地體現其社會公益性，減輕了廣大車主的一部分負擔。但是，一個重要問題仍然沒有解決，它有可能再次成為引發今后有關交強險爭議的導火索，那就是公眾知情權的空缺。
    有關交強險的爭論，主要是圍繞交強險是否存在暴利展開的，這實際上是引起此次以“降費率、增保額”為核心的交強險調整的推動力量。交強險雖然調整了，隱患仍然沒有消除。
    所有的爭論都與相關信息的不對稱有關。2007年4月6日，律師孫勇向保監會提交行政復議申請，并于當年4月17日向保監會提供8份證據，證明交強險每年有400億元的“暴利”。與此同時，律師劉家輝受156名車主的委托，向保監會遞交交強險聽證申請書，請求將交強險的費率結構及理賠數據公之于眾。交強險暴利之爭由此展開。保監會隨后回應，認為孫勇的計算方式“是不科學和不準確的”。但是，孫勇再次拿出新的質疑理由，并分別上書全國人大常務委員會和國務院。
    另一方面，有關部門公布了普華永道咨詢公司出具的交強險專題財務報告匯總：2006年7月1日至2007年6月30日，全國經營交強險的24家保險公司中，只有兩家盈利，其余22家均顯示虧損。
    暴利之爭使交強險的經營狀況變得撲朔迷離。如果經營交強險的保險公司的確虧損嚴重，那么，交強險根本不具有任何調整的空間。第一，大面積的虧損將使經營交強險的保險公司難以為繼。第二，違背了交強險的“不盈不虧”原則。而事實上，交強險經營中普遍存在著打折現象、回扣現象。并且，有關保險公司的數據也遭到了質疑。關于交強險，人保財險的承保規模最大，虧損達10.37億元，而按國際會計準則核算是小幅盈利。有專家稱，保險公司為了防止降低費率，很容易在財務上進行技術處理，例如通過增加準備金等方式，把交強險的賬面做平。另據報道，在境外上市的人保財險2006年已賺凈保費556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。人保財險解釋增長原因時表示，主要是2006年車險凈保費快速增長，而車險保費的驟增則是交強險業務帶動的結果。
    就在暴利之爭最激烈的時候，保監會以退為進，提出了“降費率、增保額”的聽證會。于是，問題來了，倘若經營交強險的保險公司是虧損的，這種調整會否進一步惡化保險公司的處境？根據調整后的交強險方案，以第一個完整經營年度的經營結果為基準計算，責任限額上升至12萬元，賠付成本將上升15％－20％；無責案件賠付比例從20％降至10％，賠付成本將下降2％－3％。面對這一調整，并沒有哪個保險公司提出異議，也沒有誰愿意退出交強險的經營。
    不僅以孫勇為代表的“暴利說”質疑派仍在堅持己見，以劉家輝為代表的“費率結構”質疑派也在繼續提出新的要求。在交強險聽證會舉行之前，劉家輝即表示已致信保監會，要求交強險的精算師和審計師到會接受聽證代表的質詢。劉家輝認為，其收到的聽證會材料匯編里僅列明了各類機動車調整后的保費數額，這些數據只說明了交強險費率調整的結果，并沒有說明交強險基礎保險費是如何測算得出的，也沒有闡述責任限額以及保費調整的理由和依據。
    綜上，有關交強險的兩大質疑焦點雖然因新版交強險的問世而暫時被冷落，但相關爭論仍沒有停息，民眾知情權的訴求沖動隨時會再次釋放出來——交強險的兩次“讓利”都是因此導致的，那么，誰能保障民眾對知情權的要求不再次發出呢？知情權是參與權、表達權和監督權正確行使的前提，在這一前提沒有得到滿足之前，隱患就可能繼續存在下去。