| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-07 作者：童大煥 來源:東方早報 |
|
|
在直轄市之外，2007年中國內(nèi)地共有13個城市進入“3000億元俱樂部”。上榜的13個城市中，5個集中在長三角地區(qū)，4個集中在珠三角地區(qū)。而2006年，還有甘肅、貴州、海南、青海、西藏五個省級行政區(qū)的GDP沒有邁進3000億元的門檻。根據(jù)2006年的統(tǒng)計，排在第一名的廣州市GDP幾乎相當于10個青海省。
我看到很多站在“道德制高點”上的評論，對此幾乎是一片驚呼。一些人感嘆區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中也存在“馬太效應”，建議通過政策協(xié)調(diào)使富裕城市相對均勻地分散于各地。有人說“一花獨放不是春”，“百花齊放”也難稱春，萬紫千紅才是春，建議國家要求經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)對口的協(xié)作和幫扶，有序引導資金流和產(chǎn)業(yè)鏈向中西部地區(qū)延伸，等等。
呼吁區(qū)域間均衡發(fā)展的人們，很多時候是停留于計劃經(jīng)濟時代的思維，過高估計了政府宏觀調(diào)控的能力，而忽視了社會經(jīng)濟發(fā)展的一系列地緣、人口、環(huán)境、行政管理等因素。一個顯而易見的事實是：人口越密集的地方，各種成本包括交通、通訊、時間乃至行政成本往往反而越低，這也是不同地區(qū)效率高低差距的重要原因。而市場的最重要功能，就是通過資源自動流到效率最高的地方，通過資源的最佳配置，實現(xiàn)效益和效率最大化。試圖用簡單的計劃經(jīng)濟辦法，通過轉移支付等手段，用權力的力量而不是市場的力量人為加大地廣人稀地區(qū)的“轉移支付”，其結果往往進一步提高人均經(jīng)濟成本，而非提高經(jīng)濟效率，走的是無效率、低效率甚至反效率的道路。在這個問題上，救世主式的道德批判和詩人式的浪漫主義理想情懷不僅于事無補，而且有害。我們應該尊重科學經(jīng)濟規(guī)律，告別簡單的文學批判，回到學術理性的軌道上來。
真正的“均衡發(fā)展”，應該是一種“市場均衡”，而不是“行政均衡”。市場均衡需要兩個基本前提條件：一是產(chǎn)權明晰，二是資本、資源和勞動力自由流通。歸根結底是自由，產(chǎn)權明晰也是為自由流通自由交易作基礎。
面對地區(qū)發(fā)展效率不同、區(qū)域間差距越來越大的事實，我們更應該考慮的，不是加大轉移支付，而是如何建立一個全國統(tǒng)一的、無障礙的自由市場，讓資本、資源和勞動力在全國范圍內(nèi)毫無阻力地自由流動。比如改革戶籍管制政策，實現(xiàn)公民的遷徙和居住自由。政府應該通過積極推進限制人口流動的人口管理制度的改革，給予人民自由選擇居住和工作地點的權利，讓人民自由支配自己擁有的人力資本，從而實現(xiàn)個人收入的最大化。
如果人口自由遷徙自由流動的權利得到全面保障，同時各種要素資源產(chǎn)權明晰，一些生產(chǎn)效率較低的地方和產(chǎn)業(yè)，就會出現(xiàn)人口減少而要素資源逐漸集中的趨勢，從而使這些產(chǎn)業(yè)和地區(qū)通過“規(guī)模效應”的方式提高勞動生產(chǎn)率。但是，在今天，這樣的要素資源集中和交易卻受到和戶籍壁壘一樣的制度性限制，典型的就是農(nóng)民的土地、房屋和林地產(chǎn)權尚不明晰，使農(nóng)業(yè)、林業(yè)等經(jīng)濟呈現(xiàn)越來越細碎化的特征。
沒有土地、房屋等要素的產(chǎn)權明晰和自由流動，沒有人口的自由遷徙自由流動，轉移支付也好，西部大開發(fā)也好，新農(nóng)村建設也好，都無力改變從區(qū)域到個人的貧者愈貧富者愈富的“大趨勢”。 |
|
|
|
|
|
|
|