| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-27 阿計（北京 媒體從業者） 來源:新京報 |
|
|
推動醫改方案透明化，以及最大限度的公眾參與，進而為明年全國“兩會”期間討論醫改方案乃至高質量地運行重大事項決定權，提供充足的信息、民意等資源的支持，已成當務之急。
昨日，十屆全國人大常委會第三十一次會議舉行第二次全體會議，聽取國務院關于城鄉醫療衛生體制改革的報告。另據《半月談》報道，衛生部黨組書記高強透露，該醫改方案將會提交2008年“兩會”討論。
涉及全體國民切身利益的醫改方案，接受人大代表的評判和檢驗，是民生問題受到高度重視的象征。從目前的信息看，尚不能確定即將提交明年“兩會”的醫改方案，究竟是一般意義上的討論，還是經過充分審議后由全國人大決定其是否付諸實施。不過，從社會的普遍心理看，顯然期待后者，這就涉及能否啟動人大的重大事項決定權。
立法權、決定權、任免權、監督權等“四權”，組成了人大權力體系。在全國人代會上頻頻使用并為人們熟知的，是立法、人事任免等，而肩負著對國家和社會重大問題作出決定之重任的重大事項決定權，更多體現在審批國民經濟計劃、國家預算等常規性事務方面，大量涉及國計民生的重大經濟、政治、社會改革方案，公眾普遍關心的社會難點、熱點問題，以及成本高、影響大的國家重點建設項目等，還比較少進入人大決定權的視野。值得一提的是，1992年的七屆全國人大五次會議，圍繞當時爭議頗大的三峽工程展開了充分辯論，并最終通過了興建三峽工程的相關議案，也因此成就了上世紀90年代民主決策的一段佳話。
從歷史的教訓看，民意機關倘若不能成為重大公共決策的“把關者”和“守夜人”，公共決策就可能偏離民意的軌道，甚至導致民生惡化等后果。其實，“看病難”、“看病貴”等民生問題的出現，與當年推出以商業化、產業化為導向的改革方案時，缺乏充分的公眾討論，沒有經過民意機關的審議表決就匆忙施行，有很大關系。
人大的重大事項決定權沒有充分被激活，當然有制度設計方面的原因，比如對于“重大事項”的范圍，憲法等相關法律尚未作出十分明確的界定，這有待修法完善。但更重要的是，基于歷史的原因，我國公共決策曾長期采取“行政獨大”的模式。正因此，期待即將提交全國“兩會”的醫改新方案，能夠成功激活人大的重大事項決定權，實際上也是為了打破行政權力過大的傳統決策模式，尋找一種更具民主性、科學性的決策路徑。
當然，對于醫改這樣的涉及全民利益的大問題，除了由民意機關把最后一道關，還需要社會公眾的充分參與。醫改方案在擬制過程中，通過座談會等途徑征詢意見，正在召開的全國人大常委會第三十一次會議，也聽取、審議了國務院提交的有關醫改的報告，但類似的民主參與和信息公開，還須進一步擴大。此前有關方面多次強調的醫改方案將召開聽征會、向社會公布、聽取公眾意見等承諾，究竟能否兌現還是個未知數。因此，推動醫改方案透明化，以及最大限度的公眾參與，進而為明年全國“兩會”期間討論醫改方案乃至高質量地運行重大事項決定權，提供充足的信息、民意等資源的支持，已成當務之急。
行政部門在技術層面擬制公共政策，普羅大眾在參與層面表達利益訴求，民意機關在表決層面決定公共政策，這樣的決策機制，正是代議制民主體制的價值所在。 |
|
|
|
|
|
|
|