| |
|
| 深圳取款設(shè)限當(dāng)遭多重不作為之責(zé) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中國人民銀行深圳市支行給儲戶取現(xiàn)設(shè)限的行為引起一片嘩然，這是一種無視商業(yè)契約精神的行為，在資本時代以剝奪消費(fèi)者權(quán)益給取現(xiàn)設(shè)禁，反映出管理思維并未跟上資本時代的步伐，依然停留在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)錢莊時代。
首先應(yīng)該肯定的一個前提是，深圳市金融機(jī)構(gòu)應(yīng)命設(shè)限的行為并不牽涉金融危機(jī)。此次是有關(guān)部門主動設(shè)限，而不是在擠兌之后被迫設(shè)限。
中國的金融體制改革在付出了極大成本之后取得了慘淡的成功，目前國有各大商業(yè)銀行的撥備都遠(yuǎn)超所需，根據(jù)四大國有商業(yè)銀行的中報，凈利潤大增：工行實現(xiàn)凈利潤413.9億元，同比增長61.4%；中行295.43億元，同比增長51.68%；建行342.55億元，同比增長47.5%；交行89.18億元，同比增長37.43%。預(yù)計明年利潤還將大幅增長，這是由中國資本時代的大背景決定的，以往的不良貸款已經(jīng)由高漲的物價與泛濫的貨幣消化。現(xiàn)金流量并不能反映金融的實際狀況，以此給中國的金融行業(yè)下判斷失之草率。中國金融機(jī)構(gòu)面臨的最大危機(jī)是經(jīng)濟(jì)熱潮退卻后的不良貸款，目前遠(yuǎn)未到水落石出的時候，我們面臨的是狹義貨幣與廣義貨幣同步大增的過熱經(jīng)濟(jì)形勢。
下令深圳各金融機(jī)構(gòu)給取現(xiàn)設(shè)禁是為了應(yīng)對外患。
由于人民幣加息與升值預(yù)期同時存在，這就給國際追逐人民幣資產(chǎn)的熱錢提供了一個絕佳的理由。據(jù)樊綱先生提供的數(shù)據(jù)，2007年一季度，中國的外匯儲蓄增加了1400億，而900億是資本賬戶，這些進(jìn)入中國的外資有部分流入了股市與樓市。
那么，為什么大量的現(xiàn)金提取發(fā)生在深圳，為什么偏偏要給深圳取現(xiàn)設(shè)禁？原因很簡單，因為深圳距香港最近，是外資進(jìn)入內(nèi)地的第一站。深圳市現(xiàn)金凈投放量已連續(xù)6年位居全國大中城市第一，今年頭9個月深圳的現(xiàn)金凈投放量占全國的近一半。
深圳現(xiàn)金投放量居高不下并非始于今日，從1998年開始，深圳從現(xiàn)金凈回籠轉(zhuǎn)變?yōu)閮敉斗牛笱杆俜糯螅话l(fā)而不可收。人民銀行2002年在深圳市各銀行現(xiàn)金投放量猛增之后進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，香港客觀上形成的龐大的人民幣現(xiàn)金市場與深圳市現(xiàn)金投放的猛然增加是同步的。據(jù)于學(xué)軍先生研究，深圳現(xiàn)金巨額投放的100%以上都是由銀行儲蓄存款支取出去的。那些現(xiàn)金交易表面上是購買了電子元件等商品，卻無法回籠，在追蹤之下研究者發(fā)覺進(jìn)入了香港人民幣匯兌市場。正如港幣強(qiáng)勢時通過深圳源源不斷流入內(nèi)地一樣，在人民幣強(qiáng)勢時，通過深圳這一資金窗口源源不斷流向香港，進(jìn)而流向國際市場。今年以來，由于港幣與美元一同貶值，人民幣資產(chǎn)更炙手可熱，境內(nèi)外投資者暴炒深圳房地產(chǎn)與香港H股，因此在深圳形成了龐大的資金流。
因此，我們不難理解決策層為何如此憂心忡忡，在人民幣加快升值的前夕，控制資本項目是重中之重，而深圳的現(xiàn)金支取使決策層無法控制主要窗口，因此不惜冒天下之罵名，以違規(guī)的方式限制儲戶的權(quán)益，進(jìn)行一刀切式的限制式管理。
令人奇怪的是，對于這樣一種長期存在而央行早已心知肚明的貨幣現(xiàn)象，為什么有關(guān)決策層卻遲遲不予阻止，對于外資房地產(chǎn)投資、在當(dāng)?shù)厣唐方灰装l(fā)展除現(xiàn)金以外的多種支付方式，而任其發(fā)展至烈火燎原之勢，突然以設(shè)定提取現(xiàn)金額度的極端方式加以控制？有關(guān)部門顯然難辭行政不作為之咎，并且有計劃經(jīng)濟(jì)思維之嫌。此為質(zhì)問之一。
質(zhì)問之二是，從深圳支取現(xiàn)金現(xiàn)象“大爆炸”以來，有關(guān)部門遲遲不予干預(yù)，更是頻頻以吸引外資、拉動房地產(chǎn)消費(fèi)作為撬動經(jīng)濟(jì)的杠桿，而未能預(yù)見到經(jīng)濟(jì)過熱與貨幣升值并存的雙重壓力，為了短期的房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格的提升，而對長期隱患不作預(yù)案，有關(guān)方面是否有鼠目寸光之嫌？
最后的質(zhì)問是，既然大量現(xiàn)金支取是各種資金追逐人民幣資產(chǎn)價格的表現(xiàn)形式，以嚴(yán)堵的方式是否能收到效果？對收益的市場追逐總能在制約之下找到突破之方，如果地下金融錢莊與國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)手，監(jiān)管部門又能奈之何？既然政府能夠在天津濱海新區(qū)試行人民幣自由兌換，為何不能在與香港一步之遙、對于人民幣自由兌換更迫切的深圳也開放一個窗口進(jìn)行壓力試驗？
總之，深圳金融機(jī)構(gòu)取現(xiàn)設(shè)禁情有可原但責(zé)無可綰，難以應(yīng)對違反條例、行政不作為、目光短淺——無資本時代長期貨幣管理理念之責(zé)難。 |
|
|
|
|
|
|
|