商務部8日在廈門發布2007中國外商投資報告。報告認為，中國目前還沒有一個行業真正被外資企業壟斷，真正的壟斷企業還多是國有企業。

　　跨國公司，財雄勢大，身似恐龍，相較于民族工業還很孱弱的身軀，這些外來的進入者確實有壟斷的本錢與嫌疑。也難怪，在不少民族企業眼中，壟斷行為就像跨國公司與生俱來的恐龍習氣，時刻都有爆發的沖動。民族企業與外資企業之間，有些像劍拔弩張的兩只刺猬，彼此眼中只有對方一身刺眼的箭毛。
　　有關壟斷的定義，自工業時代以來就爭論不休。可以說，在中國這個新興的市場經濟國家，來自于市場的壟斷行為并不多見，因為目前民族工業尚未發展到寡頭經營的階段；倒是來自于行政壟斷的壁壘，關山重疊，制約了民族工業的發展。
　　舉個例子，微軟的捆綁銷售與搭售方式是否是一種壟斷？將多個產品捆綁銷售，價格與競爭對手的單個產品價格相似（微軟在美國就是遭遇類似的控訴），其實是另一形式的價格戰。而經過不斷的交鋒，對價格戰是否破壞市場，學界和民眾自有結論，此類價格戰恐怕并非壟斷，而是市場競爭手段，體現了成本控制能力。
　　壟斷論中最流行的“占據市場后就會導致壟斷者失去動力、產品質量下滑、價格上漲”一說，從經濟學上同樣站不住腳。在一個充分競爭的市場，價格是“歡迎”或“驅逐”更多進入者的門檻。價格不斷下降，那些無法控制成本的企業就會退出，但這個企業如果喪失進取動力，產品質量下降、價格上漲，意味著市場又重新出現利潤空間，新的企業就會聞利而來。
　　與農用品、自然資源不同，工業品的需求彈性很高，這意味著它有大量的替代品，此產品價格超過消費者的價值預期，消費者會自然轉向別的替代品。更何況，在工業化時代的今天，世界已經分工為多個大型利益團體，消費者有自己的利益團體（消費者協會）、企業有自己的利益團體（行業協會），利益團體都擁有一定的能量，壟斷可以操控市場和消費者生殺大權的圖景，只存在于上個世紀保守主義者的想像之中。
　　這與傾銷如出一轍，那些叫嚷著中國產品傾銷的國家（其背后往往是某些所在國企業），似乎還不明白差異化分工已經成為國際貿易的主流。退一步說，即使對我國非市場經濟地位的“指控”又一次成立，所謂的產品貼補是事實，那同樣是比較優勢的一部分，在這些領域，中國產品已經形成規模效益，而且能夠給進口國提供價廉物美的產品，讓該國消費者花更少的錢享受到更好的產品，這些消費者會把節余部分用于其他消費，該國的整個消費市場處于蓬勃景氣之中。
　　以市場自由經濟學的眼光看待壟斷，以李嘉圖的比較優勢理論看待傾銷，就會獲得另一個新視角。正如許多學者所指出的那樣，未來的中國反壟斷法，重點不是打擊所謂的市場壟斷，而應是以往形成的行政壟斷。外資壟斷中國市場，有待中國市場以及企業控股權徹底放開，這個威脅成真，還將需要一段時間。