1967年，美國經(jīng)濟學家威廉·鮑莫爾在一篇研究經(jīng)濟增長的論文中提出“兩部門宏觀經(jīng)濟增長模型”，認為以制造業(yè)為代表的“進步部門”的生產(chǎn)率增長相對快速，而市政服務(wù)、教育、表演藝術(shù)、飯店和休閑等很多服務(wù)部門都具有“停滯部門”的特征。
　　他認為，從整體上看，相對于制造業(yè)這樣的“進步部門”，服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率難以提高。正如在表演藝術(shù)市場上，300年前的莫扎特四重奏要四個人演，300年后依然要四個人。這就是著名的“鮑莫爾病(Baumol’s disease)”，此論引起了社會上的極大關(guān)注，許多人由此擔憂發(fā)達國家服務(wù)業(yè)超越制造業(yè)的發(fā)展會引起“產(chǎn)業(yè)空洞化”。
　　且不論鮑莫爾由于統(tǒng)計的視野有限，忽視了電信、金融、商業(yè)流通等高增長的行業(yè)，他的那個以莫扎特四重奏的演出為例子的“勞動生產(chǎn)率”觀也是有問題的。就從“勞動生產(chǎn)率”的角度來看，由于電子合成樂器的出現(xiàn)，一個人甚至可以演奏交響樂；音響設(shè)備和數(shù)字壓縮高保真技術(shù)的發(fā)達，可以使人們在家里享受劇院的演奏效果。當然，只要對于藝術(shù)鐘情的人都明白，電子化的藝術(shù)表現(xiàn)畢竟不同于藝術(shù)家的現(xiàn)場演奏，那種人性化、情感化的語境效果只有現(xiàn)場的演奏才會有，而這些是不能也不應(yīng)該以簡單量化的“勞動生產(chǎn)率”來衡量其價值的。按照普遍被認同的康德的最高律令：人始終是目的，而不應(yīng)該是手段。經(jīng)濟增長的目的是人的生活質(zhì)量和享受高質(zhì)量生活的能力的提升。
　　諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中指出：“按照以國民生產(chǎn)總值增長或工業(yè)化來定義‘發(fā)展’的狹隘觀念，經(jīng)常會涉及以下問題：某些政治的或社會的自由，例如政治參與和表達異見的自由，或者接受基本教育的機會，是不是‘對發(fā)展有利’的。根據(jù)以自由看待發(fā)展這一更為基本的觀點，以這樣的方式提出這個問題，往往缺乏一種重要的認識，那就是，這些實質(zhì)性自由(即政治參與的自由，或者接受基本教育或醫(yī)療保健的機會)是發(fā)展的組成部分�！�
　　在阿馬蒂亞·森理論的影響下，聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)制訂了一套綜合衡量各國人類發(fā)展成就水平的“人類發(fā)展指數(shù)(HDI)”，每年以《人類發(fā)展報告》的形式公開出版，成為比較各國整體發(fā)展水平的重要參照系。美國著名未來學家約翰·奈斯比特等人著作的《高科技·高思維：科技與人性意義的追尋》一書則反思了技術(shù)異化的現(xiàn)象，強調(diào)了“科技發(fā)展只是社會進步的一環(huán)，高科技并不等于高成長，除非人──也就是我們自己──尊重與關(guān)懷的心，與科技一起成長”。
　　“鮑莫爾病”在于將經(jīng)濟增長的目標簡單化，忽視了人類豐富多樣的精神性、情感性需求，而這同樣是人類經(jīng)濟社會發(fā)展的重要目標；同時它的病癥還在于無視文化乃至人類的精神情感需求對于經(jīng)濟社會發(fā)展的重大價值。文化對于經(jīng)濟發(fā)展的重要意義在當代大部分的經(jīng)濟學家或社會學家那里受到了重視。
　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的勃興，雖然說明了文化創(chuàng)意本身是可以創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟成就的，但我們也還得警惕急功近利的“勞動生產(chǎn)率”經(jīng)濟觀�！磅U莫爾病”的癥狀也提示我們，對于文化的經(jīng)濟價值的認識需要一個遠較一種簡單的市場盈利模式開闊的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的支撐。

(作者為中央財經(jīng)大學文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長)