| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最近，北京市第十二屆人大常委會第三十七次會議表決通過了《北京市公路條例》。
條例規定，收費公路收費期滿應當按照規定拆除收費設施停止收費，并由市人民政府向社會公告。該條例將自今年10月1日起施行。
高速公路收費問題一直是公眾關注的焦點。不久前，國家審計署審計長李金華曾表示，對收費公路的審計調查發現其在建設、運營和管理等方面存在突出問題，其中部分公路通行費收入高出投資成本數倍乃至10倍以上，成為“高價公路”。而且部分收費公路經營權轉讓不規范，造成國有資產重大損失。
《北京市公路條例》規定“收費期滿應當按照規定拆除收費設施停止收費”，對遏制高速公路“收費不止”的確是一個巨大的進步。但是，好的初衷要靠機制來保障。
比如，“收費公路收費期滿應當停止收費”，如何得以保證？這倒不僅僅因為過去收費公路呈現出的竭澤而漁、欲壑難填，讓人對這種規定先天持疑，而在于，我們到底應以時間、還是所收費用來為公路收費設定限期？公路總會有一些流量變化的，如果是時間期限，實收費用尚不夠“收費還貸”時，可怎么辦？而且，這個時間限制將由誰來設定，又是憑什么做出10年或者更長時間設定的？
點開北京市人大網站上公布的《北京市公路條例》，這個問題仍然沒有找到答案。在其第五章“收費公路的特別規定”中，沒有由人大等機構對收費情況進行監督、預算、審查的規定；甚至在其第四十四條規定中，有“經營管理者應當按照規定及時向市公路管理機構提供收費、還貸、路況、交通流量、養護和管理等有關信息資料。信息資料涉及商業秘密的，市公路管理機構應當予以保密”的表述。
一個“商業秘密”，可能會使公眾知情權黯然無語。這是一個事實，據7月18日《新京報》報道，曾有人大代表與京石公路收費“較勁”15年，卻一直得不到有關該公路投資和收費的基本信息，相關部門給的修路貸款的信息每年都不一樣。
還錢多少，也是一次一個說法，有時說剩8億，有時說剩6億。
以后，相關部門是否會以一句“商業秘密”，就可以不變應萬變了？這個擔心，并非沒有道理。畢竟，有前車之鑒在。
如果對公路收費的監督，仍沒有突出人大的地位與作用，以及民眾的知情權和監督權，沒有更明晰的公開與程序，那么，將很難阻止公路的濫收費。如果沒有民主的財政收費管理，公路部門的利益沖動也難以遏止，民眾對管理部門的質疑也難以平息。“民主監督下的財政，遠比無人監督或征稅者的自我監督來得更有效率且更具公平性。”這是財政民主化的基本原理及表達，也是《北京市公路條例》需要改進的“短板”所在。
財政天然就是為了滿足公共需要而存在的。建立一種以民主為基礎與保障的公共財政體系，勢在必行。高速公路收費管理，就不失為一次對民主財政的考量與期待。
《北京市公路條例》已經在這方面開了個好頭，但是，要把開好的頭走好，還有很長的路要走。 |
|
|
|
|
|
|
|