| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-25 本報記者:張莫 實習生:常麗敏 王月金 來源:經濟參考報 |
|
|
交強險第八條規定，被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為1萬元；無責任醫療費用賠償限額為1600元；無責任財產損失賠償限額為400元。
保監對此規定的解釋是，關于交強險賠償原則的規定是源于道交法第七十六條第一款，即“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。它從文字上理解有兩層含義：一是在交強險責任限額內，不論被保險機動車在交通事故中是否有過錯、或過錯程度有多大，只要造成受害人的人身及財產損害，保險公司都要在交強險的責任限額內負責賠償。但對于交強險責任限額以上的商業三責險仍然是實行過錯責任原則。二是在交強險責任限額內，無論是造成受害人的人身傷亡還是財產損失都實行無過錯責任。也就是說即使車與車之間發生交通事故且造成了各個車輛的損失時，任何一輛車的損失都可以通過對方車輛的保險公司獲得賠償。
但無責賠付仍然經常成為質疑者的攻擊對象：“別人撞了我，我沒有責任憑什么還要賠他？”北京律師劉家輝表示，出于人道主義關懷和盡快救助傷員等方面的考慮，規定對傷者進行無責賠付還有情可原。但如果只有財產損失，無責一方也要賠償對方，就有點于法于理說不通了。據悉，在臺灣地區，交強險條款也有無責賠付的規定，但是并不包括財產損失的無責賠付。
國內非壽險精算專家、中國人民大學統計學院教授孟生旺說，財產無責賠付的規定確實與人們的價值判斷相悖，應該取消。他從專業人士的角度表示，無責賠付賠償限額很低(400元)，受損方有能力自負，但保險公司管理成本卻很高。假如A、B、C三車追尾造成三方車損，按照以前商業第三者責任險規定，最后一輛負全責的司機要賠償前兩位司機的損失。而按照目前交強險規定，三車之間相互賠償，最后抵消后才能得出最終賠款�！坝嬎氵^程之復雜，連我這個業內人士都覺得頭大�！泵仙f。
但也有人持不同觀點。長期從事汽車維權的資深律師蔣蘇華表示，交強險導致“無責任方賠給全責方的錢多”的現象是引來社會問責聲一片和誤會的一個來源，其實這是交強險的初衷和價值取向所決定的副產品。我們常說天天河邊走，哪有不濕腳，故駕車人遇到或發生交通事故實際是一種概率上的必然。從總體上而言，這是個社會現象，由社會對此承擔責任是種合乎理性的制度安排，交強險的價值取向正是如此，不管對錯(當然不包括故意，這也是《交通安全法》設立交強險的初衷和其第七十六條所確定的無過錯賠付原則)，都可以就交通事故的損失從保險公司處獲得一定程度的賠付，從制度層面上看，這實際是一種社會補償、社會救濟制度。故出現“無責任方陪給全責方的錢多”，既符合法律規定，也在情理之中。另外，上述“無責任方陪給全責方的錢多”的說法也顯然不正確，最終承擔此責任的是保險公司，而不是事故當事人，而且在此特定情況下，上述全責方的損失也是顯而易見的遠高于無責任方。 |
|
|
|
|
|
|
|