“老年人不能開戶炒股了”，為了防范市場風險和加強投資者教育，國信證券南京洪武路營業部近期制定了一條規定，從本周起，特別關注“年齡在50歲以上、下崗人員、在校學生、貸款炒股者”四類投資者的開戶請求，加強對上述人群的風險提示，勸其投資風險相對較小的投資品種，執意要開戶將不能享受免費開戶等優惠。同時，南京其他一些證券公司也開始婉拒老年人等四類人開戶，加強風險提示。(5月25日《競報》)

　　按照常理，券商的收益來自股民，開戶的股民數量自然也就與券商的效益有著直接的正比關系，如此說來，股市越紅火，開戶的股民越多，自然是券商最喜聞樂見并極力促成的，然而上述新聞中的這家券商，居然不顧自家的收益，反而考慮客戶的風險，券商以這種“不求利己，但求利人”的方式來完成投資者的風險教育，恐怕少不了會引來不少“叫好”之聲。
　　不過，這樣一種方式，看似將客戶的風險置于券商自身利益之上，似乎盡顯券商“客戶第一、利潤第二”的良好經營風范，但其中卻依舊不乏值得商榷之處。
　　首先，這“股市有風險，入市請謹慎”的道理早已宣傳得讓人耳朵起繭，相信這四類被券商視為“抗風險能力弱”的群體，也不會毫不知曉。入市可能獲取高收益，但卻必須同時承擔高風險，想必也是包括上述四大群體在內的每個開戶炒股者都已做好的心理準備。從這個意義上說，券商將四類人劃歸“抗風險能力弱”的群體的依據何在倒是值得質疑，事實上，心理素質差、抗風險能力弱的人可能確實存在，但卻不能以年齡、身份作為鑒別手段。誰敢說一位久經股市的老人在抗風險能力上就必定不如一位初涉股海的年輕人呢？
　　其次，拒絕“50歲以上老年人”開戶，看似為他人著想的善舉，但是，這些老年人作為心智健全的成年人，你券商憑什么越俎代庖地否定他們并替他們做主呢？股市是否真有風險，恐怕自以為高明的券商也未必就是明眼人，如果老人們準備投資的股票未遇風險，反而乘風破浪，券商是否愿意支付老人們應得的收益呢？股市作為公眾的一種投資渠道，當然沒有道理向老年人等群體關閉，某種程度上，稱之為對老年人投資權的侵犯，并引發社會不公恐怕也并不為過吧。
　　“投資者風險教育”當然是券商的責任，但是這個責任可以有千萬種渠道去履行，拒絕特定群體開戶，恐怕并不是什么高招，也并非什么善舉。