河南寶豐酒業(yè)向北京中院提起訴訟，要求判商務部舉行“中國暢銷名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。寶豐酒業(yè)認為，該評比活動限制了企業(yè)間通過市場進行的公平競爭，且商務部有悖于國務院及中央有關部門關于嚴禁開展對企業(yè)進行評比活動的規(guī)定。（見5月16日《中國青年報》）

　　寶豐酒業(yè)對評選所持的態(tài)度，筆者以為不妥。市場不反對評比，有比較才有鑒別，有比較才會有競爭和進步。但寶豐酒業(yè)對商務部的訴訟，反映了很多人的想法，那就是認為現(xiàn)在不少品牌評選活動存在某些不公正問題，且多與政府部門做主持者相關。有人甚至呼吁，政府部門應退出中國名牌的評選，讓專業(yè)的市場化的第三方評選機構來做。
　　實際上，政府部門進行品牌的評選在一些國家是很普遍的，法國政府就有評選紅酒的獎項，甚至還評過法國最出色的五大紅酒莊；而在美國，2005年美國環(huán)境保護局與美國能源部就評選過“十大省油車”。
　　由民營中介機構來從事中國名牌的評選，就一定能確保公正？恐怕很難。君不見，時下一些民營學校、培訓機構已經(jīng)成了買賣文憑的集散地。政府部門搞中國名牌的評選，是在用政府部門自己的信譽做擔保，一些人、一些部門起碼還不敢太出格。那么，一旦將這些東西交由市場來做，在我們這個信用體系尚不完善的國度，即便有政府部門的監(jiān)督，某些民營評選機構的違規(guī)操作恐怕很難控制。
　　因此，問題不在于誰有評選資格的問題，也不在于去遴選一個道德更高尚的機構，而在于如何杜絕違規(guī)和暗箱操作。也就是說，改革的關鍵不在于改變政府部門主持評選的主體資格，關鍵在于將主持者和評選者的利益聯(lián)系分離開來。換言之，有關部門若要舉行“中國暢銷名酒”的評選，可以，主持工作由其來做，但投票權、選擇權應該交給廣大消費者或對酒類很在行的研究團體或消費團體，這樣，更能保障評選的公正。