|
河南寶豐酒業向北京中院提起訴訟，要求判商務部舉行“中國暢銷名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。寶豐酒業認為，該評比活動限制了企業間通過市場進行的公平競爭，且商務部有悖于國務院及中央有關部門關于嚴禁開展對企業進行評比活動的規定。（見5月16日《中國青年報》）
寶豐酒業對評選所持的態度，筆者以為不妥。市場不反對評比，有比較才有鑒別，有比較才會有競爭和進步。但寶豐酒業對商務部的訴訟，反映了很多人的想法，那就是認為現在不少品牌評選活動存在某些不公正問題，且多與政府部門做主持者相關。有人甚至呼吁，政府部門應退出中國名牌的評選，讓專業的市場化的第三方評選機構來做。
實際上，政府部門進行品牌的評選在一些國家是很普遍的，法國政府就有評選紅酒的獎項，甚至還評過法國最出色的五大紅酒莊；而在美國，2005年美國環境保護局與美國能源部就評選過“十大省油車”。
由民營中介機構來從事中國名牌的評選，就一定能確保公正？恐怕很難。君不見，時下一些民營學校、培訓機構已經成了買賣文憑的集散地。政府部門搞中國名牌的評選，是在用政府部門自己的信譽做擔保，一些人、一些部門起碼還不敢太出格。那么，一旦將這些東西交由市場來做，在我們這個信用體系尚不完善的國度，即便有政府部門的監督，某些民營評選機構的違規操作恐怕很難控制。
因此，問題不在于誰有評選資格的問題，也不在于去遴選一個道德更高尚的機構，而在于如何杜絕違規和暗箱操作。也就是說，改革的關鍵不在于改變政府部門主持評選的主體資格，關鍵在于將主持者和評選者的利益聯系分離開來。換言之，有關部門若要舉行“中國暢銷名酒”的評選，可以，主持工作由其來做，但投票權、選擇權應該交給廣大消費者或對酒類很在行的研究團體或消費團體，這樣，更能保障評選的公正。 |