中山大學教授王則柯他的《最低工資線真能成為保障線嗎》一文中說到：一些人痛感沒能分享經濟發展的好處，又聽說有種什么“最低工資法”，于是趨之若鶩，以為實行最低工資法就能夠得到多一點好處。可是即使實行最低工資法能夠給收入最低的員工帶來一些好處，它也一定會減少就業。道理再淺白不過：比方說如果在700元的工資水平老板愿意雇工100人，現在規定最低工資是800元，老板多半會少雇用一些。(《南方都市報》)

　　可在筆者看來，實行最低工資法與企業老板減少就業沒有多大的直接關系。實行最低工資法能夠給收入最低的員工帶來一些實實在在的好處是毋庸置疑的，最起碼在法律的層面明確了勞動者在付出了勞動以后，最低應該得到的工資收入。
　　實行最低工資法是否真的就像王則柯教授那么肯定地“一定會減少就業”呢？借用王則柯教授所舉的“再淺白不過”的道理，也許不難明白。王則柯教授講，比方說如果在700元的工資水平老板愿意雇工100人，現在規定最低工資是800元，老板多半會少雇用一些。可我們都知道，能夠得到實行最低工資法好處的員工必然都是低收入者，即便是他們全部都達到最低工資法規定的工資標準，所增加的金額在一個企業的經營成本所占比例當中也并不是很高。換言之，雖然對產品成本有影響，但影響往往有限得很。而更主要的還是，一個企業雇工100人或是80人，并不是像王則柯教授所說的老板愿意不愿意的問題，而是由企業的訂單，以及生產的工藝流程所決定。同樣“再淺白不過”的道理是，王則柯教授在哪里見過有老板因為自己員工工資水平低而“好心”多雇用一些來“休閑”的？所以說，王則柯教授在發表自己的觀點前，最好還是多問一下自己，多做一些調查。