這幾天，在媒體的連續(xù)報(bào)道下，麥當(dāng)勞、肯德基兩大國(guó)際快餐業(yè)巨頭，在我國(guó)侵犯勞工合法權(quán)益的黑幕被漸次揭開(kāi)：它們不但被揭在廣東違反勞動(dòng)法，工資低于法定最低標(biāo)準(zhǔn)，近日全國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這兩家企業(yè)在北京、上海、天津、太原、福州等地的工資，都低于當(dāng)?shù)胤ǘㄗ畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。
    比如，太原法定最低小時(shí)工資是6.5元，肯德基是4.5元/小時(shí)，麥當(dāng)勞是6元/小時(shí)；鄭州法定最低小時(shí)工資是7元，肯德基是4.3元/小時(shí)，麥當(dāng)勞是3.9元/小時(shí)；福州法定最低小時(shí)工資是5.5元/小時(shí)，肯德基是3.6元/小時(shí)，麥當(dāng)勞是4.1元/小時(shí)。（4月1日《新快報(bào)》）

    在人們紛紛質(zhì)疑麥當(dāng)勞、肯德基的企業(yè)良心和社會(huì)責(zé)任時(shí)，我們?cè)敢饫硇缘乇嫖鲞@一事件，并期待它為中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)特別是跨國(guó)公司在遵守中國(guó)法律、尊重中國(guó)人權(quán)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面提供樣本，繼而促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)的互動(dòng)。
    按照全球通行的規(guī)則，在現(xiàn)代社會(huì)，好的企業(yè)不僅是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)并以營(yíng)利為目的的法人實(shí)體，也應(yīng)是遵守法律、尊重人權(quán)和自然的優(yōu)秀社會(huì)個(gè)體。
    從上世紀(jì)50年代中期以來(lái)，企業(yè)公民運(yùn)動(dòng)之所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家方興未艾，就是因?yàn)榘�括企業(yè)主和管理者在內(nèi)的絕大多數(shù)人清醒地意識(shí)到，作為與社會(huì)及公眾息息相關(guān)的企業(yè)，其利潤(rùn)來(lái)源于社會(huì)，也就更應(yīng)承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，努力追求優(yōu)秀的企業(yè)公民角色。
    通行的企業(yè)公民標(biāo)準(zhǔn)，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)對(duì)如下對(duì)象承擔(dān)道義和法律責(zé)任：投資者、員工、消費(fèi)者和服務(wù)對(duì)象、環(huán)境以及社會(huì)公眾。就對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任而言，其核心內(nèi)容即遵守企業(yè)所在地法律法規(guī)，合法用工，尊重勞工合法權(quán)益。這其中，自然包括按時(shí)足額和合理支付報(bào)酬。
    在中國(guó)，最低保障工資標(biāo)準(zhǔn)是各地政府依照法律規(guī)定和中央政府要求，并根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況確定的勞工收入標(biāo)準(zhǔn)。盡管這樣的政策并非全球通行，但由于它符合中國(guó)的實(shí)際情況，有利于保護(hù)底層勞工等弱勢(shì)群體的利益，因而具有合法性內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值，凡在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)的企業(yè)和其他雇傭者，都應(yīng)當(dāng)遵守這一標(biāo)準(zhǔn)。
    快餐零售業(yè)對(duì)消費(fèi)群體的數(shù)量依賴性極強(qiáng)，麥當(dāng)勞、肯德基等快餐業(yè)巨頭成功打入中國(guó)并經(jīng)營(yíng)多年，有了新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)和巨大的發(fā)展空間，中國(guó)的廣大消費(fèi)者正是支撐它們發(fā)展的巨大基石。然而，現(xiàn)在看來(lái)，麥當(dāng)勞、肯德基并沒(méi)有真正意識(shí)到自己的社會(huì)責(zé)任。僅就勞工權(quán)益而言，它們已嚴(yán)重背離了做優(yōu)秀企業(yè)公民的宗旨。
    必須看到，當(dāng)前一些在華經(jīng)營(yíng)的外企特別是跨國(guó)公司也存在類似的一些不當(dāng)行為。
    比如，有的跨國(guó)公司動(dòng)輒以罰跪、搜身等方式侮辱中國(guó)勞工，有的強(qiáng)令加班并不按規(guī)定支付加班費(fèi)，有的在招聘和裁員中實(shí)行嚴(yán)重的性別、種族和其他身份歧視，有的拒絕給員工支付社會(huì)保險(xiǎn)金……凡此種種，都是無(wú)視中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)和勞工利益的結(jié)果。
    現(xiàn)在尚無(wú)法判定麥當(dāng)勞、肯德基在這次公共危機(jī)中的應(yīng)對(duì)模式，但可以肯定，這次事件對(duì)它們的企業(yè)形象造成了嚴(yán)重的損害。而通過(guò)這次麥當(dāng)勞、肯德基的勞工問(wèn)題，在華的跨國(guó)公司和其他各類企業(yè)也應(yīng)明白，在中國(guó)經(jīng)營(yíng)，必須實(shí)踐與在其本國(guó)同等的誠(chéng)意和社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)；否則，必將受到法律的嚴(yán)懲、輿論的譴責(zé)，最終得不償失。
    與此同時(shí)，這也提醒我們：一些跨國(guó)企業(yè)，為什么在本國(guó)和他國(guó)律己甚嚴(yán)，對(duì)當(dāng)?shù)胤�律不敢稍有懈怠，而在中�?guó)就換了一張面孔，敢于無(wú)視甚至挑戰(zhàn)中國(guó)法律。據(jù)此，我們需要思考，是不是相關(guān)法律還需要進(jìn)一步完善，是不是法律的執(zhí)行力還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，是不是公民的維權(quán)意識(shí)還需要進(jìn)一步提升？