在6日的人大分組討論會上，全國人大代表陳舒認為財政部編制的中央和地方預算實在太粗了，人大代表根本沒有辦法去審查，審查沒有任何實質性的意義。（3月7日《信息時報》）

　　預算報告讓人大代表、人大常委們看不懂、無從審查，已不是什么新聞。顯然，財政預算報告編制得讓人大代表沒法審查，那么有效的監督根本就無從談起。
　　政府財政預算中的每一個數字都代表著相應的政府行為，都是對相應政府行為的約束和規范，所以其必須是非常具體、極其詳細的，如此，政府的行為才能非常明確。只有預算報告是可審查、可監督的，才能充分保證公共財政的公共性。可如今慣見的現實是，公款吃喝、公款旅游、建豪華辦公樓等泛濫成災，一些政府部門紛紛搞自肥，而民生投入卻捉襟見肘，公共財政的公共性打了不小的折扣，而這一點正與財政預算編制太過粗糙、管不住政府花錢或者無法控制政府花錢的流向密切相關。
　　當前通行的做法是：見諸預算報告的通常只是幾大類收支數字，而沒有細化到具體的項和目。一個個籠而統之的數字，其間涵蓋了許多項支出，必然會導致政府的施政沒有明確的指向，可謂粗疏之極。別說外行看不懂，即便是內行也無法從當中看出什么問題。人大代表只能兩眼一抹黑，監督無門。
　　預算報告太粗，還意味著編制缺乏科學性。經常是預算與現實需要之間存在著誤差，甚至是較大的誤差，當然現實更可能不是精打細算而是大手大腳，更可能是相關支出只見增加不見減少，陳舒代表所指出的“幾乎所有部門的經費都是在去年的經費基礎上增加”就是極好的例證。而且因為預算編制不夠科學準確，在執行過程中出現變動就不可避免，而這種變動通常又不再提請人大及其常委會審議，監督事實上就被虛置了。人大代表無法監督，那么對財政預算的實際決定權事實上就掌握在政府而非作為權力機關的人大的手中，預算審查在某種程度上甚至可以說徒具象征意義，公眾的各項憲法權利也將不能得到充分實現。
　　既然財政預算報告編制太粗，以至于無從審查，那么就應該在表決時投上反對的一票。這是人大代表行使監督權的題中應有之義。畢竟將預算報告編制得詳細具體且盡可能明白易懂，是一個最基本的要求，是讓人大代表能夠進行審查的前提，做不到這一點就是失職。而且，行使監督權也是法律賦予人大代表們的權力。只有人大的監督表現出應有的剛性，政府的行為才能得到有效約束，公共財政的公共性才能得到充分體現。
　　沒法審查的預算報告就請否決它，如此之后，再提交的預算報告或許就會具體而微、具有可審查性了。