|
日前，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)在北京召集１００多家醫(yī)藥企業(yè)開會(huì)。會(huì)議的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是上書國務(wù)院，提交《關(guān)于改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”機(jī)制的建議》。建議文稿說，“藥品降價(jià)已經(jīng)進(jìn)行了１０年，全國性大規(guī)模降價(jià)２１次，聲勢很大，實(shí)效卻不大。這說明如果不從‘以藥養(yǎng)醫(yī)’的根上下手，再干１０年，再降１００次價(jià)，也解決不了問題。”（３月３日《華西都市報(bào)》）
“醫(yī)藥不分”、“以藥養(yǎng)醫(yī)”，一直是我國醫(yī)療體制的頑疾之一。據(jù)《２００６年醫(yī)療衛(wèi)生綠皮書》透露，“目前大醫(yī)院藥品收入平均約占醫(yī)院總收入的５０％至６０％，一些基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的這一數(shù)字已高達(dá)８０％至８５％”。本應(yīng)以醫(yī)術(shù)生存的醫(yī)院，卻“驅(qū)本逐末”以賣藥為生。在利益驅(qū)動(dòng)下，醫(yī)院和醫(yī)生成為藥品價(jià)格上漲的既得利益者和推波助瀾者。
針對醫(yī)院里的藥價(jià)虛高，以及藥品進(jìn)貨、處方、銷售環(huán)節(jié)中的腐敗現(xiàn)象，很早就有人提出醫(yī)藥分離的設(shè)想，國內(nèi)有些地方也進(jìn)行了嘗試。２００３年，上海海江醫(yī)院嘗試關(guān)閉醫(yī)院藥房，專事診療，賣藥則由從社會(huì)上引進(jìn)的平價(jià)藥店擔(dān)當(dāng)。不過，此嘗試很快失敗了。原因在于：醫(yī)院尚且不能從醫(yī)藥的暴利氛圍中走出來，盡管他們有醫(yī)藥分離的良好想法，一旦由于醫(yī)藥分離給利益帶來的強(qiáng)大沖擊成為現(xiàn)實(shí)，醫(yī)院缺少承受能力和心理準(zhǔn)備。事實(shí)上，在全國不少地方，一些醫(yī)院的醫(yī)藥分離嘗試之所以失敗，大都與此有關(guān)。由此得出的教訓(xùn)是：靠醫(yī)院的自覺，最終達(dá)到醫(yī)藥分離是不現(xiàn)實(shí)的，必須有外力強(qiáng)力推行醫(yī)藥分離。
有人把“醫(yī)”和“藥”比喻成在一起過日子的兩口子。這次中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)偕國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)巨頭一致向“以藥養(yǎng)醫(yī)”的頑疾開炮，顯示“醫(yī)”“藥”這兩口子已經(jīng)產(chǎn)生某種裂痕，只是這種裂痕的強(qiáng)度如何，能否最終導(dǎo)致他們順利“離婚”，我們還未為可知。畢竟能否拿到“離婚證”，“醫(yī)”和“藥”單方面說了都不算，必須要政府發(fā)話才權(quán)威。
從長遠(yuǎn)來看，“醫(yī)”“藥”分離是必分不可的潮流，在這方面，政府可以借鑒一下韓國的經(jīng)驗(yàn)。韓國從１９９８年起開始進(jìn)行醫(yī)藥分離的籌備工作，他們廣泛征求各界代表的意見，制訂了醫(yī)藥分離的方案和嚴(yán)厲的懲罰措施。韓國規(guī)定，對于不執(zhí)行醫(yī)藥分離制度的醫(yī)院和醫(yī)生，將依法處以暫停、取消醫(yī)療資格，甚至處以一年以下有期徒刑的處罰。雖然在強(qiáng)力推行醫(yī)藥分離的過程中，韓國出現(xiàn)了個(gè)別醫(yī)院的工作人員罷工罷醫(yī)的現(xiàn)象，但最終，他們將醫(yī)藥分離制度推行了下來，使公眾從藥價(jià)下降中深深受益。
病來如山倒，病去如抽絲。不可否認(rèn)的是，新生事物的生命力往往不夠強(qiáng)盛，在其成長的過程中，可能遭遇既得利益集團(tuán)的阻撓；但是，無論如何，積極的嘗試總勝過裹足不前。
|