|
日前，在寧夏九屆人大五次會議上，劉繼遠等9名代表聯(lián)合提議，要求該省長慶油田公司給予其長期勘探開發(fā)石油資源的寧夏鹽池縣污染治理費等相應(yīng)補償。他們還依據(jù)有關(guān)規(guī)定，給該公司詳細算了一筆賬，認為該公司應(yīng)交納水土保持設(shè)施補償費、鉆井排污費、水土防治費、植被恢復(fù)費、石油類污染物排放費、土地閑置費、修復(fù)道路費等共計5380萬元。(2月8日《中國青年報》)
在眾目睽睽的省人代會上，如此針鋒相對地給一個具體企業(yè)開出高達5380萬元的“環(huán)保責任清單”，此舉或許并不多見，比起那些泛泛而談、不咸不談的提案來，恐怕要實際得多、管用得多。筆者在為這些敢于較真兒的人大代表叫好之時，也在想，全國各地類似長慶油田公司這樣的礦業(yè)開采企業(yè)，究竟有幾個在按照國家有關(guān)環(huán)境保護的規(guī)定和“誰污染誰治理”的原則，對礦區(qū)進行相應(yīng)的補償呢？
長期以來，采礦企業(yè)在礦區(qū)占用大量土地，環(huán)境污染嚴重而破壞了土壤結(jié)構(gòu)，甚至改變了區(qū)域氣候，造成了當?shù)厝罕娚罾щy而成為“生態(tài)貧民”。當發(fā)了礦區(qū)之財?shù)牡V業(yè)老板以一擲千金之勢席卷大都市的樓市而再賺城市財富之時，采礦區(qū)的老百姓卻承受著地裂、坍塌、水漏、污染、受窮等一系列麻煩，守著金山受窮，還要為保護生態(tài)安全付出退耕還林、退牧還草等代價，實在有失公允。
之所以如此，一個讓人遺憾的現(xiàn)實原因是，盡管我們有“誰污染誰治理”的原則性規(guī)定，但在地方執(zhí)行上，往往沒有誰來具體調(diào)整相關(guān)主體的環(huán)境利益及經(jīng)濟利益的分配關(guān)系，該誰為礦區(qū)生態(tài)環(huán)境“買單”成了無人愿意提及的話題。這就直接導(dǎo)致了環(huán)境利益及相關(guān)經(jīng)濟利益在當?shù)剞r(nóng)民、開采企業(yè)之間分配不公：環(huán)境破壞者——開采企業(yè)成了最大受益者，無償占有環(huán)境利益，不承擔破壞環(huán)境的責任和成本；而環(huán)保保護者——當?shù)剞r(nóng)民卻成了最大的受害者，得不到應(yīng)有的經(jīng)濟回報和經(jīng)濟賠償，不僅要忍受貧困的痛苦，同時還要承擔生態(tài)保護的社會責任和費用。這能說是公平的嗎？
本來，民生幸福乃一切社會行為的最終旨歸。以財富增長為宗旨的企業(yè)雖不能完全做到這一點，但至少可以做到“企業(yè)吃肉，民眾也能喝一點湯”吧？因此，像寧夏9名人大代表聯(lián)合提議的那樣，要求開采企業(yè)為礦區(qū)的生態(tài)補償“買單”，應(yīng)該是當務(wù)之急。開采企業(yè)要大賺巨額財富，而礦區(qū)人民卻要賴以生存的基本“溫飽”和“環(huán)保”！礦業(yè)老板的財富建立在“生態(tài)貧民”付出“溫飽代價”的貧困之上，不僅毫無社會責任可言，而且是一種可怕的道德情操貧血癥！但愿有人能時時為它開一副環(huán)保責任“清單”或“藥方”，令其自覺承擔社會經(jīng)濟責任、法律責任和社會責任！ |