| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-02 楊濤 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
1月28日，修訂后的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)正式公布，央企第二任期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核全面啟動(dòng)(2004年至2006年是央企負(fù)責(zé)人第一個(gè)業(yè)績(jī)考核任期)。
可以看到，在修訂后的考核辦法中，引入了各界討論已久的部分新原則和方法，包括引導(dǎo)企業(yè)使用經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)指標(biāo)進(jìn)行年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核，以及把促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新與獎(jiǎng)勵(lì)制度結(jié)合起來等。此外，據(jù)悉新辦法還加快了與董事會(huì)試點(diǎn)和其他配套改革的銜接。諸如此類的特點(diǎn)，使我們相信新階段的央企考核將更有效率。但與此同時(shí)，有幾個(gè)根本性的問題，仍需進(jìn)一步思考和商榷。
最為重要的是人們所普遍關(guān)注的央企社會(huì)責(zé)任問題，在新辦法中似乎并沒有更多落實(shí)。如今央企考核制度的一個(gè)重要方向，應(yīng)該是使隱性的社會(huì)責(zé)任(因強(qiáng)調(diào)贏利性的改革與重組而使原來的國(guó)企社會(huì)責(zé)任漸漸隱性化)逐漸顯性化、具體化。雖然在操作中有一定困難，但可以考慮幾種嘗試。一則，對(duì)于直接關(guān)系公眾福利、提供“準(zhǔn)公共品”的國(guó)企，應(yīng)考慮單獨(dú)設(shè)立一套公共服務(wù)指標(biāo)，以該類指標(biāo)考核為主，以經(jīng)營(yíng)類指標(biāo)為輔。二則，對(duì)于過度壟斷的行業(yè)，如果國(guó)企居于行政壟斷地位，而破除壟斷能夠帶來更大經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的話，則不應(yīng)單純以經(jīng)營(yíng)類指標(biāo)進(jìn)行考核。對(duì)此，應(yīng)該引入一系列與行業(yè)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率有關(guān)的外部指標(biāo)，作為單個(gè)國(guó)企利益與社會(huì)利益的平衡。三則，對(duì)存在大型國(guó)企更有效率的行業(yè)，如涉及國(guó)家安全和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)所需要的國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制，可以以經(jīng)營(yíng)類指標(biāo)考核為主，并促使其發(fā)展成為現(xiàn)代化大企業(yè)。
總之，央企社會(huì)責(zé)任不容忽視，這不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是社會(huì)和市場(chǎng)倫理問題。例如，國(guó)企通過海外上市可以優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，但若以壟斷地位而過度剝奪國(guó)內(nèi)消費(fèi)者剩余，并把由此得到的大量紅利分配給國(guó)外資本，我們就難以說這是考核合格的國(guó)企。
還有就是各種配套制度問題。一是完備的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法律體系。許多國(guó)家都通過公共法和特別法，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的各類關(guān)系和行為予以約束，包括業(yè)績(jī)考核和監(jiān)控。而目前我國(guó)進(jìn)行國(guó)企考核的依據(jù)還只是部門規(guī)章，實(shí)際上納入考核的也只是國(guó)資委管轄的央企和地方國(guó)企，此外還有眾多中央和地方部門的國(guó)企游離于現(xiàn)有考核體系外。對(duì)此，需要以專門法律來規(guī)定所有各級(jí)政府所屬國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)、監(jiān)督和考核。
此外，還需要合適的出資人制度。國(guó)資委雖然在國(guó)企改革中作用巨大，但還難以說是合適的出資人。因?yàn)檫�沒有對(duì)出資人的考核制度，并且國(guó)資委也沒有所有者的完備權(quán)限。另外，國(guó)資委下屬的企業(yè)有相互競(jìng)爭(zhēng)性的，這樣也難以做到考核的完全公正性。而對(duì)破除壟斷才符合公共利益的某些企業(yè)，國(guó)資委也沒有能力獨(dú)立通過考核來促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模合理化。有些人認(rèn)為國(guó)資委類似于新加坡淡馬錫公司的角色，但實(shí)際上兩者還有很大不同，對(duì)進(jìn)一步完善出資人制度而促進(jìn)“政資分開”，仍需努力。
最后是國(guó)企信息公開和考核透明度的問題。由于國(guó)企的特殊性，它們不僅要接受政府監(jiān)督，而且要接受立法機(jī)關(guān)和全社會(huì)的監(jiān)督，這就需要建立嚴(yán)格的信息公開制度。近期國(guó)資委主任李榮融已表示要用3年時(shí)間讓央企年報(bào)全面向社會(huì)公開，這也開了一個(gè)好頭。當(dāng)然更重要的是如何落實(shí)這項(xiàng)政策，以及怎樣擴(kuò)大為所有國(guó)企的責(zé)任。此外，考核過程的透明和公開也是必要的，并且在考核公共性較強(qiáng)的央企時(shí)，可考慮在程序上增加各方評(píng)議代表，并引入民意評(píng)價(jià)指標(biāo)。 |
|
|
|
|
|
|
|