所謂“合理利潤”概念的提出，只是在事實上讓壟斷油企具備了向行政機構要價的權利和渠道，而作為市場的另外一方，消費者的話語權和利益主張，則因“合理”二字被悄悄地湮沒。
　　久拖不決的成品油定價機制終于水落石出。有媒體報道，國家發改委秘書長韓永文日前證實，我國已經正式采用“原油加成本”的成品油定價體系。（1月30日《上海證券報》）

成品油定價新規抑制煉油環節虧損

　　所謂“原油加成本”的成品油定價體系，是指以布倫特（Brent）、迪拜（Dubai）和米納斯（Mi－nas）三地原油價格為基準，加上煉油企業一定的利潤而產生國內成品油價格的機制。此前，國家以新加坡、紐約和鹿特丹三個交易市場的成品油價格綜合統計，取三者的平均數作為一個價格基數，然后再確定國內成品油的價格。這一機制使得國內的油價滯后于國際油價一個月左右。
　　近兩年來，由于國際油價波動劇烈而且頻繁，在國內成品油需求不斷增長的情況下，國際油價對國內市場的影響越來越明顯。顯然，較之目前采取的“三地加成”的定價機制，“原油成本法”能夠在緩解市場矛盾中發揮一定作用。新的“原油成本法”通過規定國際原油價格區間，并根據即期國際油價來調整利潤率。由于在最終定價中已經考慮到加工成本的因素，故而，煉油環節的虧損局面將得到抑制。同時，這種方法將在國際油價高企時，通過相應的降低利潤率標準，使消費者的利益得到一定的保障。

行政部門無法科學準確地確定“合理利潤”

　　需要強調的是，盡管新的定價體系較之目前優勢明顯，但是在國際油價市場化的大背景下，新的定價機制仍難以從根本上解決國內油價失衡的問題。
　　中國成品油行業的最大特征就是賣方市場的寡頭壟斷，中石油、中石化等油企在事實上壟斷了從原油開采、采購一直到終端零售的全部產業環節。賣方寡頭壟斷的存在，是產生行業內各板塊效益不均、消費者利益受損的根本所在。2006年上半年，中國三大石油公司的凈利潤分別高達806億元、214億元和162億元，分別創出了其各自盈利歷史的新高。為了均衡石油行業各板塊利益，2006年初國家對石油開采企業銷售國產原油征收“暴利稅”。
　　需要強調的是，在沒有根治壟斷這一痼疾之前，單技術層面的價格機制改進可能只會催生新的操作問題。在競爭的市場中，價格體現了供需博弈的均衡。而“原油成本法”雖然強化了政府的利益調控能力，但是卻違背了這一市場規則，需求方的利益與話語權在這樣的產業結構下被忽視。因此，與原有價格機制一樣，在新的定價機制中，需求方依然被定位為被動的價格接受者。
　　從具體的技術層面看，這一問題最顯著的表現就是，在新的成品油定價機制中，要給予石油企業在原油成本基礎上的所謂“合理利潤”，其實根本無法由行政部門科學準確地確定。
　　從以往的事實中我們看到，壟斷油企一方面被征收“暴利稅”，而另一方面又在獲得財政巨資貼補。這一矛盾就已經證明，行政力量根本無法判斷壟斷油企的利潤率究竟該如何確定。而在政府賦予壟斷特權的保護下，中石油、中石化、中海油三大能源巨頭的“暴利”有目共睹，即便有相應稅收的“削峰填谷”，也難以實現行業內的良性循環，更何況一個沒有市場約束的“利潤率”核定？而且，這一定價機制更加穩固了這些企業的壟斷地位，牟取暴利的意愿甚至會進一步強化：所謂“合理利潤”概念的提出，只是在事實上讓壟斷油企具備了向行政機構要價的權利和渠道，而作為市場的另外一方，消費者的話語權和利益主張，則因“合理”二字被悄悄地湮沒。

關鍵還是在于引入競爭

　　可見，國內石油行業的根本問題在于壟斷。即便成品油作為關系國計民生的特殊商品，并不可輕易完全放開。但是，這并不意味著要摒棄體制競爭。吸引更富活力的民營經濟進入，才能充分發揮市場機制的積極作用，既可以激勵國有企業提高經營效率，也能夠通過減少財政補貼和投入，節約公共財政開支，徹底避免財政“補貼富人”的不公平問題。
　　其實，有關部門也已經意識到這一問題，正著手嘗試打破石油行業壟斷僵局。去年底，商務部正式出臺了《成品油市場管理辦法》。該《辦法》稱，我國自2007年1月1日起將開放國內成品油批發經營權。從政策導向上來看，緊閉的政策壁壘已有所松動。然而，從具體要求來看，企業的油庫容積須達到1萬立方米、注冊資金不少于3000萬元人民幣，這樣的高門檻令眾多民營企業“望洋興嘆”。據媒體調查，如今能夠達到這兩大限制標準的民營企業，在全國可謂是鳳毛麟角。面對這看似開放的大門，民營企業根本無法進入。雖然成品油零售對外開放、成品油批發對外開放乃至更深層次的進口權對外開放，是大勢所趨，但是目前實現這些目標尚有難度。
　　新的成品油定價機制彰顯出政府理順產業鏈利益不均的決心。但是，石油行業壟斷的堅冰非朝夕間所能破除，而在此格局下的各種技術層面變革也難以觸及核心問題的機理。