| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一方面，家政服務員被傷害的悲劇一再上演，權益頻頻被侵害困擾著數百萬家政服務大軍；另一方面，保姆失職、偷竊，造成服務對象家庭成員人身、財產遭受損失，也成為許多家庭揮之不去的噩夢。有關法律專家認為，這一切源于家政服務市場總體上無法可依。
目前，家政工與雇主之間的關系被認為是雇傭關系，因此并不屬于《勞動法》的調整范圍，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第4條規定，家庭或者個人與家政服務人員之間的糾紛，不符合《勞動法》第2條規定的用工主體因服務或者提供勞務發生的糾紛，應當按照雇傭關系處理。而且家政服務業本身的特殊性，如工作時間、福利待遇、勞動保障等，都無法用《勞動法》來調整，由此決定了家政服務被排除在《勞動法》的適用范圍之外，到目前為止，我國尚沒有一部調整規范家政服務業的全國性法律或法規，因此也決定了家政服務業的非正規就業地位。
對此，中國人民大學法學院的楊大文教授認為，這種理解實際是人為的，并沒有法律硬性規定，而從長遠來看，保護家政工權益相關法律的建立仍然是需要向《勞動法》靠攏的。他認為，家政工所從事的勞動，與法律規定的“勞動者”從事的勞動有很大共性，完全將其隔絕到《勞動法》之外是不合適的。該法律中有很多條款也適用于家政工這一群體，因此可以考慮在正在修改的《勞動法》基礎上增加一章，專門針對家政服務工作出特殊規定，起到保障家政工人權益的目的。
面對法律缺失，權益受到侵害的家政工人應該怎樣保護自己？北京市海淀區人大代表、北京外國語大學吳青教授從宏觀角度提出了她的建議：僅就家政服務人員的合法權益保障進行立法是比較狹隘的，因為，家政工人構成中，進城農民占了很大的比例，這些人的流動性很大，做家政一般是他們進城后的第一個選擇，不久就可能轉移到別的行業，因此，明智的做法是針對全部非正規工作的人群進行立法，將保障面擴展到最大，即所謂的“非正規就業法”。
北京家政服務協會會長李大經表示，因為等待全國人大進行立法的過程相當漫長，甚至會長達5年到10年，而協會制定的規章制度想要在社會上普及很難，因此仍需要政府強制性政策的出臺。 |
|
|
|
|
|
|
|