北京市地鐵客流量逐步上升，上下班高峰時段人流擁擠。為此，北京市政協委員、北京建筑設計院副院長陳杰建議，在上下班高峰時段提高地鐵票價，“每張可提至五六元”，持公交IC卡的乘客則保持2元票價不變，以此促使一些人選擇其他時段乘坐地鐵。北京市發改委表示，將“認真研究采納”這一建議。（6月9日《新京報》）

    提高上下班高峰時段的地鐵票價以分流乘客，此謂通過價格杠桿引導市民出行。價格杠桿本是個好東西，但現在人們一聽到這個詞就有點害怕。
    價格杠桿意在尋求平衡，它至少有兩種方法，一是做“加法”，一是做“減法”。提高高峰時段的地鐵票價可以分流乘客，而在保持高峰時段票價不變的情況下，降低非高峰時段地鐵票價同樣可以分流乘客。但陳杰副院長選擇了前者，而有意無意地忽視了后者，只想到漲價而沒想到降價。
    價格杠桿以及稅收杠桿只做“加法”不做“減法”，幾乎成了一種普遍現象。比如，很多地方都在實行或計劃實行階梯水價，無一例外的，都是規定用水超過多少噸要比以前多交錢，而沒有規定用水低于多少噸要比以前少交錢，這樣一來，實行階梯水價就成了變相漲價。實際上，多用水漲價可以促進節約用水，少用水降價不是同樣能達此目的嗎？再比如實行階梯電價，用電高峰時段漲價可以“削峰填谷”，用電低峰時段降價同樣可以“削峰填谷”，但電價杠桿從來只選擇前者而不選擇后者。
    但凡實行價格杠桿，總會有一些正當理由擺在臺面上，促進節約啦，減排降耗啦，保護環境啦，但是，只漲價不降價、只做“加法”不做“減法”的價格杠桿，其結果都是讓民眾多掏腰包，于是，我們有理由懷疑片面地運用價格杠桿，促進節約、減排降耗、保護環境等等只是一個個說辭。