在深圳市第二次保障性住房初審合格家庭(單身居民)公示名單中，據不完全統計，全市通過保障房初審家庭中至少299戶有成員在政府機構工作，有些家庭甚至不止一個是政府機構人員。還有不少人家住豪宅。（《京華時報》4月11日）

　　既然是“大庇天下寒士”，保障房住戶資格的認定其實不應有門戶之見。不可否認，職業和行業之間固然存在收入上的差異，但同一職業與行業之間同樣有高低之分，高收入行業中的低收入群體，也完全可能屬“寒士”之列。假如僅僅因為人家是政府機構人員，便被剝奪“寒士”的資格，的確有些武斷。
　　誠然，政府機構人員當然并非個個高薪，低層的普通辦事人員的收入也極有可能相當微薄。不過，當深圳保障房資格通過初審的家庭中竟然299戶有政府工作人員，不少人甚至還家住豪宅時，恐怕不能全戴上一幅“公務寒士”的面具來蒙混過關。
　　無論如何，既然名曰“保障房”，其保障的初衷當然不應落空，只有確保“保障房”真正惠及那些最需要保障的群體，“保障房”的名副其實才算是具備了起碼的前提。從這個角度來看，假如“保障房”保障的并非買不起房的“天下寒士”，反而青睞起“豪宅名士”的話，顯然是搞錯了對象。然而，現實的情形卻是，保障房相比市場價格的優勢，當然意味著不菲利益的分配與歸屬，引得各方逐利者紛至沓來，甚至不乏權力之手的干預和插足，也就成了家常便飯。君不見，住著保障房，卻開著奔馳寶馬的現象，其實并不鮮見。然而，是貓膩總要見光，指望用紙包住火，也太低估了老百姓的智商。面對保障房分配“富人往前沖，窮人靠邊站”的尷尬局面，公眾對分配的流程無法信任，滿腹狐疑，也就并不奇怪了。
　　事實上，保障房認購資格的認定本該有一套嚴格的程序，普通人要想混個資格，恐怕也絕非易事。然而，大量的政府機構人員成為保障房的保障對象，權力是否“近水樓臺先得利”，保障房政策是否成了另一個利益瓜分的對象，更是需要質疑。
　　一言以蔽之，假如本該雪中送炭的保障房，最終卻成了錦上添花，甚至不過是降低了家住豪宅的政府機構人員擁有多套房的成本，這樣的保障房顯然已經走上了南轅北轍之路。當最該保障的群體不僅有可能買不起保障房，甚至連購買保障房的資格都遭排擠時，保障房是否正在淪為特權階層的“福利房”，保障房究竟在保障誰，恐怕更需追問。