礦業巨頭必和必拓公司于3月30日宣布，已經同一批“相當數量”的亞洲客戶簽訂了鐵礦石銷售合同。這些合同將擺脫之前的年度定價機制，而改為基于到岸價（包含海運費）的短期協議。同一天，另一礦業巨頭淡水河谷也公開宣布，將力推季度定價機制。
　　雖然業內人士認為，礦業巨頭此舉很有可能是在為談判造勢。但是，有一點可以肯定，明顯處于劣勢的中國鋼企，在鐵礦石價格談判中已陷入越來越被動的局面。
　　眾所周知，自鐵礦石價格進入公開博弈以來，中國鋼企就一直處于“漲虧跌不賺”的被動狀態。雖然得益于傳統談判方式，中國每年都還能“拿”下一個所謂的“長協價”，避免了對鋼企的生產經營產生太大的影響。但是，從去年開始，這個局面已被打破，不僅日本和韓國的鋼企在沒有與中國鋼企“商量”的情況下就率先出牌，導致中國鋼企在此后的談判中相當被動。今年，更面臨了打破長協機制、建立短期定價機制的新挑戰。
　　如果說礦價談判人是一種市場行為，沒有必要過多地糾纏于非市場因素的話。那么，中國鋼企在礦價談判中始終處于被動局面，可能就不僅僅是市場行為的原因了。因為，礦石巨頭們敢于對世界上第一礦石進口國說“不”，完全用市場經濟理論是解釋不通的。作為世界上第一礦石進口大國，中國鋼企在礦價談判中的話語權如此之弱、影響如此之小，也是無法用市場經濟理論來解釋的。
　　按照目前的狀況，用內外交困、進退兩難來形容中國鋼企在礦價談判中的被動局面，可能一點也不為過。
　　我們注意到，礦石巨頭敢于顛覆長協機制，將延續了40多年的“離岸價格”慣例改變為“到岸價格”，正是利用了中國鋼企對鐵礦石的巨大需求，充分發揮了掌握鐵礦石資源的強大威力。同時，充分借助其在海運市場的強大影響力，試圖通過推高海運費用來進一步操控礦石價格。
　　更重要的是，礦石巨頭們敢于這樣做，還牢牢抓住了中國鋼鐵行業產能嚴重過剩、庫存大量積壓的軟肋。因為，原本就已經嚴重供過于求的鋼材市場，根本就沒有消化礦價上漲的能力。如果礦價進一步上漲，鋼鐵行業極有可能出現全行業虧損。相反，如果大幅上調鋼材價格，又會引起一連串的產品價格上漲，一方面會增強通貨膨脹的預期和壓力，另一方面則會影響消費市場的擴大，特別是汽車、家電等國家鼓勵產品的消費。
    反思礦價談判中中國鋼企屢屢陷入被動局面的整個過程，最令人痛心的并不是簡單的經濟損失，而是決策層、管理層、企業層對待這種被動局面的態度和認識、眼界與思維。
　  其實，早在礦價公開博弈初期，面對中國鋼企缺少話語權的被動局面，有關方面就應當重視這一問題，并采取有針對性的措施，如收購海外礦企股權、購買海外礦企等。但是，這方面遲遲沒有任何行動，直到去年才有所動作。而中國鋼鐵行業產能過剩的問題，早在2003年就已經比較明顯，且采取了一系列的宏觀調控政策。但是，這么多年過去了，鋼鐵行業產能過剩的問題不僅沒有得到遏制，反而問題更加嚴重了。如此，又如何能不在礦價博弈中處于被動的地位呢？面對礦石巨頭們的“背信棄義”，與其說是他們無情，不如說是我們無能。至少，可以認為我們缺乏戰略眼光和長遠目標。
　　眼下，我們正在大力推進經濟結構調整和增長方式轉變，如果對鋼鐵行業的發展仍然沒有一個長遠計劃和整體規劃，沒有調整結構的具體目標和措施，那么，礦價博弈的被動局面就無法改變。不僅如此，其他行業也面臨著這樣的問題。
　　所以，礦價談判的被動，值得我們思考的不僅僅是礦價談判本身，而是對宏觀經濟形勢的判斷能力、對復雜國際形勢的駕馭能力以及經濟發展的戰略眼光。

（作者單位：江蘇省鎮江市國資委）