在重慶市人大常委會會議上，市長黃奇帆就重慶市如何抑制房價問題提出了四條有力的舉措。說實話，無論是保證商品房的投資量達到供求平衡的狀態，還是對商品房建設總量的控制、控制土地拍賣價、讓土地出讓金的價格占到房價的三分之一左右，都令人眼睛一亮。而最具殺傷力的，無疑是提出要對高端房征收“特別房產消費稅”的舉措。
　　對城市平均房價影響最大的是高端房。重慶如何遏制高端房呢？黃奇帆說，對這些高端房征收“特別房產消費稅”。怎樣判斷高端房？他舉例說，比如一個人買了5套或10套房，通過炒房牟利，或者其所購買的房子是超過200平方米的大戶型，其價格超過普通房價的3倍、5倍，甚至10倍。如果中端房的價格為每平方米5000元，你購買的房子價格卻達到每平方米1.5萬元，那么，這樣的房子就屬于高端房，就要開征“特別房產消費稅”。
　　因為缺乏具體的制度細節的描述，通過媒體披露的資料，可以看出，重慶的“特別房產消費稅”具備這么幾個要點：一是不同于最近熱議的房地產暴利稅，暴利稅直接針對炒房行為，對于投資兩套以上非改善性住房的行為，對其所得征收高額的稅收；二是，“特別房產消費稅”的征收對象既有購買多套房產的行為，又有購買單價高、戶型大的“高端房”的行為，但我們沒有看到具體的標準；三是重慶將征收的這種稅納入“消費稅”的行列，而沒有開征新的稅種，用意似乎在于回避繁瑣的立法程序。
　　實事求是地說，重慶的“特別房產消費稅”就現有的信息看，并非完美無缺，除了購買多套房產可以認定之外，對于“高端房”如何界定，無論是采用“面積”標準，還是“價格”標準恐怕都不是一個簡單的技術工作，需要做大量的調研才能確立。而且，“特別房產消費稅”的政策目的似乎既有抑制投資，還有通過對高端房“征稅”的手段來調節房地產消費行為，使命很重。至于決定這個政策成敗的稅率是如何確定的，也沒有看到相關的信息。盡管如此，我們仍然不吝對這個政策的溢美之詞。就針對性而言，重慶的這個抑制高房價的特別消費稅，的確是打蛇打到了七寸，在目前政府出臺的所有舉措中，這絕對是首屈一指的。
　　應該承認，當下房價瘋漲至此，已經和“居住需求”毫無關系，當房價將80％以上的人群都遠遠拋在后面的時候，支撐房價的唯一因素就是投機，博取資本利得的收益。房屋存在的最大意義已經不是為了居住，而是像股票一樣增值。據統計，目前北京、上海等城市的房屋空置率已經遠遠超過了10％的國際警戒線，有些城市這一比例甚至達到了50％以上。據此幾乎可以判定，房屋買賣行為基本上就是投機行為，要抑制房價，必須抑制投機，要抑制投機，最好的辦法是讓投機者無利可圖。不僅靠提高營業稅等毛毛雨解決不了，通過物業稅恐怕也解決不了問題，唯一可行的就是征收暴利稅。
　　特別是，重慶的“特別房產消費稅”在可以起到抑制投機作用的同時，在細節上更有引導房地產合理消費的功能。眾所周知，中國的房地產市場，既存在住房自有率太高的弊病，還存在住房消費上超越收入的高消費傾向。重慶對200平方米以上的大房子，或者價格遠遠高于普通房的“高端房”征收懲罰性的消費稅，一方面可以抑制住房的高消費，另一方面也可以引導開發商調整商品房供應結構，更多開發小戶型的普通商品房。就此而言，這個政策比單純征收“暴利稅”要高明。
　　當然，“特別房產消費稅”并不能完全解決目前高房價的問題，高房價的確是一個非常復雜的問題，甚至不是一個簡單的經濟學問題，我們不能期待一個措施的出臺就可以一勞永逸地解決問題。重慶在這方面的做法也是可圈可點。除了我們前面列舉的抑制土地價格的措施之外，重慶在公租房的制度設計方面亦令人稱道。重慶的公租房由政府以劃撥方式供給建設用地，建房成本比普通商品房約低1/3。公租房租金只求收支平衡，不追求利潤，大體上公租房租金相當于同類商品房出租價格的60%。還有，針對目前保障性住房沒有專門管理機構，導致出現很多腐敗和尋租的現狀，重慶表示要建立專門的住房保障局，還準備建立一個專門的副局級單位公租房管理局，都是非常有針對性的舉措。
　　當然，重慶的“房產特別消費稅”要真正實施，在法律程序上需要國務院的特批，在稅率設置等方面還需進一步的調研，但比起目前很多地方一些隔靴搔癢的做法，重慶在房地產的健康發展方面的確下了很多工夫，想了很多辦法，可謂善政。