|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-22 作者:馮海寧 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
關(guān)于拆遷條例的討論不斷升級(jí)，當(dāng)一些學(xué)者認(rèn)為修改的阻力很大時(shí)，另一些學(xué)者明確提出了徹底廢除拆遷條例的想法。也就是說(shuō)，拆遷條例有兩個(gè)討論熱點(diǎn)：一是如何修改讓拆遷條例不與
《憲法》、《物權(quán)法》等上位法“打架”的問(wèn)題；二是徹底廢除拆遷條例，以其他法來(lái)取代拆遷條例。
從國(guó)務(wù)院法制辦組織專家研討的
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（草案）》來(lái)看，表面上現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》將不存在，取而代之的是一部新條例。不過(guò)，從各種信息來(lái)觀察，新條例是在舊條例基礎(chǔ)上修改而來(lái)的，相比舊條例而言有四個(gè)方面的重大改動(dòng)，所以新條例還有舊條例的不少痕跡，并不算真正意義上徹底廢除了拆遷條例。
在筆者看來(lái)，由于拆遷問(wèn)題激化了不少社會(huì)矛盾，加之立法的成本不低，與其多次反復(fù)修改，不如徹底廢除拆遷條例，以其他法取代之。否則，修改后的新條例在現(xiàn)實(shí)中有可能重蹈舊條例的覆轍，公眾甚至?xí)J(rèn)為這是國(guó)家立法機(jī)構(gòu)向地方政府屈服的體現(xiàn)，因?yàn)榈胤秸桥f條例的受益者，是這次修改拆遷條例的最大阻力。
就拿姜明安教授透露的新拆遷條例四大變化來(lái)看，筆者以為，條例表面上的重要變化并不一定能落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中。要知道，在城市化進(jìn)程不斷加快和房地產(chǎn)利益的驅(qū)動(dòng)下，地方政府正在為土地而瘋狂，讓弱勢(shì)的被拆遷人與強(qiáng)勢(shì)的地方政府博弈，有可能是“以卵擊石”。就在今年，黑龍江省東寧縣不但四大部門全力支持強(qiáng)制拆遷，而且該縣縣長(zhǎng)任侃還告誡“釘子戶”：不要以東寧人民為敵，不要以卵擊石！
可見(jiàn)，如果制度上不進(jìn)行徹底變革，很難制約某些地方政府的行為。我們來(lái)分析新條例的這四大變化。比如說(shuō)，區(qū)分“公共”與“非公共”利益，如果對(duì)“公共”范疇不能進(jìn)行詳細(xì)而明確的界定，地方政府就會(huì)以公共利益為借口，掩蓋一個(gè)或幾個(gè)商業(yè)主體的利益。從現(xiàn)實(shí)來(lái)觀察，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“公共利益”的規(guī)定基本上都過(guò)于簡(jiǎn)單，新條例究竟能詳細(xì)到什么程度還是個(gè)未知數(shù)。
比如說(shuō)，擬規(guī)定的“先征收補(bǔ)償后拆遷”，猛然一看讓人以為是所有的拆遷都是“先征收補(bǔ)償后拆遷”；仔細(xì)一看原來(lái)是有前提的，即，對(duì)因公共利益的拆遷，確立了先征收、補(bǔ)償，后拆遷的原則。換言之，非公共利益的拆遷還享受不了這一“待遇”。
再如，擬規(guī)定
“政府為拆遷主體”。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中，不少拆遷悲劇就是政府這個(gè)
“拆遷人”導(dǎo)演的。2003年7月，湖南省嘉禾縣為了啟動(dòng)占地189畝的珠泉商貿(mào)城項(xiàng)目，縣政府掛出了數(shù)條橫幅——“誰(shuí)不顧嘉禾的面子，誰(shuí)就被摘帽子”、“誰(shuí)影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”等，制造了著名的“嘉禾事件”。新條例規(guī)定“政府為拆遷主體”，是不是在強(qiáng)化政府的權(quán)力？是不是給了某些地方政府繼續(xù)濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)？而且，所謂“政府為拆遷主體”，政府并不是親自動(dòng)手去拆，對(duì)習(xí)慣于暴力拆遷的拆遷公司而言，政府和開(kāi)發(fā)商誰(shuí)主導(dǎo)拆遷似乎沒(méi)有多少區(qū)別。
姜明安教授指出，“民心不可違，民意不可阻擋”。顯而易見(jiàn)，法律是民意的體現(xiàn)，拆遷條例究竟是修改還是廢除，筆者以為最終要看民意。從目前公眾的態(tài)度來(lái)看，意見(jiàn)基本上還是以徹底廢除現(xiàn)行拆遷條例為主，因?yàn)槿绻梢?guī)定不合理，今天的你有可能就是明天
“被拆遷”的受害者。因此，以《補(bǔ)償法》或其他法取代拆遷條例才是民意所期待的。 |
|
|
|
|