上�！吧徎ê优暇霸贰痹诮ǖ囊淮�13層樓房整體傾覆的原因，已經在日前由上海市政府有關方面宣布。盡管不少人在網上以詼諧的口氣表示，這幢“俯臥撐”的大樓扶起來還可以住人，但對于這幢倒樓的當事者來說，事情顯然不是用一句搞笑之語就可以化解的，尤其是向銀行借貸購房的業主，仍然要按月為一堆建筑垃圾還貸，其心理壓力可想而知。在日前由上海閔行區政府牽頭召開的溝通會上，業主提出希望能夠暫緩房貸還款，但相關部門認為，政府無權對銀行發布強行執行的命令。
其實，對倒樓業主的這個要求，上海幾家提供貸款的銀行已進行了情況溝通，他們表示：“雖然客戶也是受害者，不過這不影響銀行和借款人之間的債權債務關系。抵押物不存在了，但是仍可以追索借款者的其他財產。”有律師也認為，抵押品的滅失，并不導致債務人和債權人之間關系的終結。(《21世紀經濟報道》7月4日)
銀行方面說得振振有詞，從法律關系來考量，他們說得并沒有錯。借債還錢，天經地義，銀行在這方面似乎有足夠的理由。但是，如果換個角度，站在倒樓業主的立場來考量這一問題，就會發現銀行的理由并不很充足。對于這幢倒下的大樓，雖然房產商要承擔賠付責任，但業主遭的損失不必多說。購房者中也許有一些財大氣粗的大款，但更多的還是為此窮盡了畢生積蓄的人，銀行冷若冰霜的態度，讓人心寒。
平心而論，這幢大樓的倒塌，超出了人們的想象，連一些見多識廣的建筑專家都說從來沒有見過。面對這樣一個非常事件，貸款銀行應該對購房者有起碼的體恤之情。這倒不是說要求銀行把貸款一筆勾銷，而是不必如此著急地申明自己的主張。銀行可以與房產開發商、借貸者等各方面的利益相關人積極協商，比如明確表示，在此次事故最終解決方案定下之前，貸款者可以緩交月供。由于開發商的資金賬戶已經凍結，貸款銀行這樣做并不會造成實際損失。銀行如果能夠表示出這種態度，以一種更周全的態度來對待自己的客戶，既是社會責任的體現，也并不違反其商業原則。
我國的個人金融消費還很不發達，而且，在個人金融消費者與銀行之間，兩者的關系并不平等。以房貸來說，目前銀行普遍采用自己提供的格式合同，貸款者事實上處于弱勢地位，對于因故拖欠還貸者，銀行可以利用國家力量將其打入不誠信的“黑名單”。但在此次事件中，業主提出在最終解決方案前緩還貸款的要求，是合情合理的。希望有關方面能本著特事特辦的原則，盡快拿出一個方案，保護處于弱勢地位的消費者利益。
|
|