|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-29 舒圣祥 來(lái)源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
據(jù)媒體報(bào)道，6月27日凌晨，上海市閔行區(qū)“蓮花河畔景苑”小區(qū)一棟在建的13層住宅樓連根整體倒塌。
看過(guò)整棟大樓像臺(tái)風(fēng)過(guò)后的大樹(shù)一樣被“連根拔起”的新聞?wù)掌娴臒o(wú)法相信這居然就是即將交付使用的多少個(gè)家庭傾其所有買(mǎi)來(lái)的新家。假若坍塌推遲幾個(gè)月，不敢想象將有多少無(wú)辜者會(huì)在喬遷新居的欣喜中迎來(lái)滅頂之災(zāi)。有一句俗話說(shuō)，大廈不能建在沙灘上。現(xiàn)在看來(lái)，“沙灘上的建筑”絕非單純比喻；相反，“沙灘上的建筑”的確是真實(shí)的存在。
關(guān)于樓房倒塌的原因，目前有三種說(shuō)法，一是因?yàn)楦浇砥趾臃姥磯Τ霈F(xiàn)70多米塌方險(xiǎn)情；二是因?yàn)榻ǖ叵萝?chē)庫(kù)挖得過(guò)頭所致；三是懷疑地基不夠扎實(shí)，存在偷工減料。當(dāng)然也可能是三種因素的交互作用，不過(guò)無(wú)論如何，問(wèn)題最終都將直指房屋的質(zhì)量安全。
房?jī)r(jià)高達(dá)每平方米1.8萬(wàn)的房子竟然如此弱不禁風(fēng)，高房?jī)r(jià)顯然絲毫不能體現(xiàn)為高質(zhì)量。某種意義上，倒塌的樓房堪稱(chēng)對(duì)住房暴利最有力的痛斥。事實(shí)上，房屋質(zhì)量問(wèn)題歷來(lái)都是消費(fèi)者投訴的集中領(lǐng)域，廣東省質(zhì)監(jiān)局朱明峰此前更是直言：“2007年底到2008年廣州新建的商品房，最好還是不要買(mǎi)。因?yàn)檫@段時(shí)間建造的樓盤(pán)普遍有偷工減料、以次充好的現(xiàn)象。”
人們買(mǎi)什么東西都會(huì)首先關(guān)注質(zhì)量，唯獨(dú)購(gòu)置價(jià)格最為昂貴的房子，卻從來(lái)不會(huì)想到先問(wèn)問(wèn)質(zhì)量。也許是善良的人們太輕信了房產(chǎn)廣告的宣傳，以為高房?jī)r(jià)真的和高質(zhì)量成正比，住房問(wèn)題只剩下一個(gè)房?jī)r(jià)，而高企房?jī)r(jià)之下的房屋質(zhì)量根本不該成為問(wèn)題——因?yàn)楝F(xiàn)有房?jī)r(jià)已經(jīng)能讓開(kāi)發(fā)商賺得盆滿缽滿了，他們不至于罔顧他人生命昧著良心再去賺那偷工減料、以次充好的黑心錢(qián)。
可事實(shí)證明，暴利永遠(yuǎn)不會(huì)有滿足的上限，因而越是暴利的市場(chǎng)越有低質(zhì)的可能，暴利與低質(zhì)基于同一種機(jī)制生發(fā)。住房應(yīng)該首先是一個(gè)質(zhì)量的問(wèn)題，然后才是一個(gè)價(jià)格的問(wèn)題，應(yīng)該是什么樣的質(zhì)量值什么樣的價(jià)格，而不是價(jià)格只關(guān)乎地段與炒作概念而根本無(wú)關(guān)乎質(zhì)量。
“蓮花河畔景苑”是當(dāng)下房屋質(zhì)量安全問(wèn)題的一個(gè)縮影。然而在此背后，需要接受拷問(wèn)的絕不只是這一棟樓或者這一家開(kāi)發(fā)商；房屋質(zhì)量安全現(xiàn)狀究竟如何，消費(fèi)者又該如何更有效地在房屋質(zhì)量方面維護(hù)權(quán)益，都需要像關(guān)注房?jī)r(jià)一樣來(lái)重點(diǎn)關(guān)注。
|
|
|
|
|