| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果說世界拉面協會中國分會串通方便面企業集體漲價的性質比較惡劣的話，那么，幾大航空公司集體漲價的性質更為惡劣。
4月22日《廣州日報》報道，20日起，國內航線機票銷售實行新的運價體系，導致機票折扣率上浮，引來消費者反對聲一片。盡管民航局發出聲明，稱這只是航空企業的自主調整，不過，記者調查發現，幾大航空公司負責人此前曾共同謀劃上調機票價格，而最終確定的漲價方案也得到了民航局相關管理部門的許可。
盡管民航部門聲稱這次機票漲價是企業行為，卻難以說服公眾。種種跡象表明，此次機票漲價，不僅是幾大航空企業共謀，而且也得到了民航部門的支持，只不過他們不肯承認罷了。
此次集體漲價，不僅損害了消費者的利益，更影響到市場公平競爭。不僅導演漲價的幾大國有航空公司涉嫌違反《價格法》，而且民航部門許可漲價方案，就等于是帶頭違法�！秲r格法》第十七條明確規定：行業組織應當遵守價格法律、法規，加強價格自律。但讓人遺憾的是，在部門利益、行業利益面前，民航部門不僅沒有制止航空企業集體漲價，反而許可了這種做法。
同樣讓人遺憾的還有價格主管部門。4月20日航空公司集體漲價后，輿論質疑的聲音很強烈，但我們卻沒有看到價格主管部門及時回應。這是什么原因呢？是不認為民航集體漲價違法，還是輿論的反響不夠大，沒有刺激到價格主管部門的神經？顯然，作為監管者，理應主動調查價格異常現象，而不是被動執法。
民航部門稱，此次漲價是對多級票價體系再次進行調整，是營銷方式的進一步完善。但實際上，是幾大航空公司想借“五一”假期和旅游高峰多撈些錢。如果說2007年7月世界拉面協會中國分會串通方便面企業集體漲價的性質比較惡劣的話，那么，幾大航空公司集體漲價的性質更為惡劣。這是因為，民航部門作為一個政府部門，與方便面協會的性質不一樣，行業協會串通漲價只能影響協會信譽，而政府部門許可集體漲價，損傷的是政府公信力。
在金融危機還在蔓延的背景下，航空公司集體漲價是一次冒險行動——影響到市場公平競爭，就不利于行業振興；集體漲價損害了消費者的利益，自然會影響到飛機的上座率——這么簡單的道理，民航部門及航空公司應該明白。
|
|
|
|
|
|
|
|