| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近期，能源價格改革呼聲再起，其焦點在于電價改革。對于電價改革的必要性和迫切性，政府、企業、公眾基本形成共識，為何遲遲難有實質性推進？
首先，改革的延遲表面看是利益博弈的結果，但深層來看，和政府觀念轉變有關。著眼長期利益，不再單純追求經濟高速發展，放棄高代價的能源補貼，是一件從中央到地方都需要下決心的事情。國際金融危機向實體經濟蔓延之后，許多地方出臺了優惠電價以催熱經濟，但被及時叫停，中央政府對保增長、擴內需、調結構的關系判斷由此彰顯。
從這個角度說，當前我國政府危中尋機，順勢而為，大力推進經濟發展方式轉變，給了電價改革新的機遇。
第二個原因，在于對能源不同產業的體制銜接問題尚無好的思路。大家都說，市場煤，計劃電，煤不好調控，電好調控，那么，在能源這個特殊的產業鏈上，國家宏觀調控的著力點究竟應該是什么？專家認為，不是具體價格的核定，而是通過煤價、上網電價、輸配電價、銷售電價各環節比價的合理設計，促使產業鏈各環節共同落實宏觀調控任務。而比價關系的合理設計，不影響價格隨行就市，可以協調微觀與宏觀，兼顧有形與無形之手。
一個突出的例證是，我國經濟社會呈城鄉二元結構，工業補貼農業是一項長期方針，對農業用電的交叉補貼成本，應該由電網、發電、煤炭企業共同承擔。
第三個原因，對改革時機的極度慎重。事實上，我們已經錯過了2005年至2006年的低CPI期，而目前的CPI下降未必能長久持續，因為經濟危機后的全球通脹陰影將在不確定的時候出現。
在這種情況下，與其等待時機，不如創造時機，政府和能源企業有義務積極向公眾充分、透明地解釋電價現狀和改革必要性，并精心設計居民階梯電價政策，對弱勢群體進行補貼。
專家認為，對于居民電價聽證會，也應有區別對待，如果是上游成本上漲的剛性因素導致的電價上調，應由市場自行調節，如果是大的政策調整、比價關系的重新設計，則應該多次召集聽證會，慎之又慎。
如果我們真的確信價格對引導資源配置核心作用，就應該使改革盡快進入明辨、篤行的關鍵階段。 |
|
|
|
|
|
|
|