上海市副市長屠光紹日前表示，上海要建設國際金融中心，必須把發展PE（私募股權投資基金）、VC（風險投資基金）等資產管理業務放在一個更加突出的位置。他說，上海新一輪的經濟結構調整中一個非常關鍵的問題是如何推動自主創新和科技成果的產業化，　PE、VC在此方面大有發揮空間。另一方面，上海要建設國際金融中心，必須把PE、VC等資產管理業務提升上去，否則會大打折扣。

　　筆者認為，發展以PE、VC等資產管理業務為代表的科技金融，是上海迎接第三次金融浪潮并抓住這一戰略機遇期通向第三大金融中心的重要一步。
　　在人類經濟和金融進入全球化時代以來，倫敦和紐約先后并且現在依然是世界兩大金融中心。倫敦代表的是第一次金融浪潮，紐約代表的是第二次金融浪潮。
　　倫敦金融業以實業金融為基調，以銀行為主要業態，倫敦銀行同業拆借利率至今依然是歐洲短期資金貸款利率的基礎，是國際金融市場上的關鍵利率，一般貸款利率均以此為基礎。紐約金融業在不忽視實業金融和銀行的同時，著力發展資源金融和投行業務。
　　在倫敦之前，荷蘭首都阿姆斯特丹是全球化初期的金融中心，這里誕生了歷史上第一家取消金屬幣兌換義務轉而發行紙幣的現代意義上的中央銀行，并發行了第一張真正的紙幣，成立了歷史上第一個股票交易所。然而，一朵小小的“郁金香泡沫”結束了這段輝煌。荷蘭經濟走向衰落的同時，英國經濟快速增長，規避郁金香余悸的以銀行業為代表的英國金融業發達起來，從而使倫敦成為全球化時代的第一個真正的國際金融中心。
　　由于倫敦金融的實業基調，該中心誕生以來雖屢遇挑戰卻并沒有真正衰落過。20世紀，世界經濟中心向美國轉移，美元取代英鎊成為主要的全球貨幣，特別是美元與黃金脫鉤后，美元與美國金融業如脫韁野馬肆意馳騁，紐約迅速成為完全可與倫敦并駕齊驅的國際金融中心。
　　美元和資源金融泡沫的泛濫最終釀成了目前始于次貸危機的第一次真正的全球資源金融危機。此次危機與“郁金香泡沫”在規模上有天壤之別，在性質上卻完全一樣，都是交易性鏈條斷裂危機，標的物都是自然資源。此次危機會不會使紐約成為第二個阿姆斯特丹呢？現在仍在觀察中。
　　但有一點是肯定的，紐約和與之休戚相關的倫敦兩大金融中心已遭到重創。這是因為倫敦代表的實業金融和紐約代表的資源金融在混業傳統下已經趨同，一損俱損。絕大多數人賴以生存的原本是實業，在資源泡沫誘惑和金融誤導下，他們卻將越來越多的資金用于購買土地等資源金融資產。這樣，不創造價值而只能以地租等形式吸收價值的自然資源就像海綿一樣一點一點吸干了實業領域的血液，最終資源海綿也慢慢干了。與此同時，由于美國等工業發達國家的實業轉移導致空心化，與實業相隨的銀行等傳統金融業也大幅萎縮。也就是說，兩次金融浪潮基本可以宣告結束。
　　如何從“危機前的金融”發展到“危機后的金融”呢？這需要新主角和新秩序。筆者認為，科技金融會逐步取代實業金融和資源金融成為主角。這是大趨勢，將成為第三次金融浪潮。
　　此次大危機的最大教訓就是：生產力的未來在于用新科技去開辟新實業和新資源，而不是制造泡沫。服從和服務于科技的發展，金融必然向科技金融的方向大發展。
　　紐約代表的投行曾把倫敦代表的銀行逼退為傳統金融，而即將興起的科技金融會成為新的現代金融，極有可能把紐約代表的投行再次逼退為傳統金融，從而完成金融業態的又一次新陳代謝。在第三次金融浪潮中必然會出現新的金融中心。第三個金融中心必須是第三代金融中心。
　　1月10日，就在國外金融機構紛紛破產的時候，我國首批科技銀行成都銀行高新支行、中國建行成都高新支行正式亮相。按計劃，這一科技銀行模式今年就將復制到上海浦東和北京中關村(000931,股吧)。
　　科技金融作為為中小企業科技創新提供融資服務的金融業態，包括科技銀行和風險投資兩個主要環節。首批兩家科技銀行的支持對象，正是符合國家產業發展政策的省級以上科技行政主管部門認定的科技型中小企業，在業務范圍上可以探索和開展多種形式的擔保，如出口退稅質押、股票質押、股權質押、保單質押、債券質押、倉單質押和其他權益質押等方式，最大突破是股票和股權質押貸款，其實質是傳統銀行對接了風險投資，為PE、VC等在資本市場之外開辟了新的更大更靈活的進出口。
　　這是一個值得認真思考和實踐的大問題。