近日,財政部發(fā)布《金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》,規(guī)定無論通過協(xié)議還是大宗交易方式,對外轉(zhuǎn)讓上市金融企業(yè)國有股份和金融企業(yè)對外轉(zhuǎn)讓上市公司國有股份都必須遵照市價執(zhí)行。

　　財政部此舉有兩重含義:一是規(guī)范大小非減持,以免因為大小非估值過低壓低市場價格;二是大型國有金融機構(gòu)境外投資者陸續(xù)退出,數(shù)百家城商行忙引資之際,加強對國有金融機構(gòu)股權(quán)的管理,以避免賤賣套利現(xiàn)象再次發(fā)生。
　　無論承認也好,不承認也好,大小非是A股市場的定時炸彈,對此各方心知肚明,難就難在如何拆除這個定時炸彈。通過股改,大小非獲得了流通的法律權(quán)利,管理層如果限制解禁有違法之嫌。
　　現(xiàn)在,政府不從限制解禁著手,而是換了手法,從解禁價格著手解決問題。《辦法》明確實行“審批制”,轉(zhuǎn)讓總股本5%的,需要財政部門批準。如果采取大宗交易方式,股份轉(zhuǎn)讓價格不得低于該上市公司股票當天交易的加權(quán)平均價格;如果按照協(xié)議轉(zhuǎn)讓的,則轉(zhuǎn)讓價格應當按照上市公司股份轉(zhuǎn)讓信息公告日前30個交易日每日加權(quán)平均價格的均價,或者前1個交易日加權(quán)平均價格孰高的原則確定。讓我們回想一下證監(jiān)會有關(guān)融資融券的規(guī)定,可以融券,但規(guī)定價格,實際上還是不給你做空的空間。現(xiàn)在,財政部也來了這一手,你可以解禁,但對不起,價格得向二級市場靠攏,這樣不顧一切低價減持破壞二級市場估值體系也就不可能了。
　　不過,既然大小非成本如此之低就是不公平之極,現(xiàn)在通過大宗交易平臺過橋減持又衍生出龐大的利益鏈條,大宗交易成交價格頻繁出現(xiàn)以跌停價、漲停價成交,套利輕松簡單,直接利用股市“暖春”剝奪中小投資者的利益,破壞了市場正常的交易價格機制。如今,財政部的新規(guī),相信能夠獲得多數(shù)二級市場投資者的擁護。
　　此舉還可以約束令投資者更加惶恐不安的大小限。雖然投資者希望通過新股發(fā)行機制的改革,破解一級市場的圈錢困局,加大市場的流通量,但考慮到資本市場還要為國企改革做貢獻,國有控股部分不會減少,我們不能對新股發(fā)行機制的市場化抱太大的幻想。
　　目前新股發(fā)行的戰(zhàn)略決策只能是,新股發(fā)行流通量不增加,能夠約束流通價格,使市場價格落入相關(guān)部門掌握,最終通過資本市場的國際化,吸引巨量資金承接巨大的非流通股,實現(xiàn)收益最大化和全流通市場,并且,還能確保控股大權(quán)不旁落。在此過程中,我們會看到針對資本市場的走勢,政府出臺一項項的政策,保持穩(wěn)定。
　　財政部的轉(zhuǎn)讓新規(guī)還堵塞了以引進戰(zhàn)略投資者和財務投資者為名,按照凈資產(chǎn)估值,向境外資金賤價出售金融股權(quán)的弊端。從去年開始,國外大型金融機構(gòu)紛紛拋售限售的中資金融股,到目前為止,不僅中行、建行等悉數(shù)遭到拋售,連民生銀行(600016,股吧)也被淡馬錫拋棄。
　　政府毅然決然,斬斷了這一利益輸送鏈條。目前,上百家城商行正忙于重走國有控股大型金融機構(gòu)的老路,引入外資,將原先的壞賬一筆勾銷,通過重組上市在境內(nèi)市場高價發(fā)行。政府叫停,證明以前這條路吃了大大的啞巴虧。而中國金融機構(gòu)的最大控股公司——匯金公司即便想減持,也必須在財政部的監(jiān)管范圍之內(nèi)。
　　有人認為,財政部此舉是為了維持控股權(quán)。此論不確。只要守住銀監(jiān)會外資單一入股20%的比例上限,中資金融機構(gòu)的控制權(quán)就不會旁落,廣發(fā)行、深發(fā)展等不過是改革的試驗田,是特例。筆者認為,正因為控股權(quán)在握,而仍然讓外資拱手獲得了最大的收益,核心技術(shù)引進又是畫餅,有關(guān)部門才下定決心,改變?yōu)橐�資而不顧價格高低的做法。這也算是一大進步吧。