據(jù)剛剛發(fā)布的2009年中國法治藍(lán)皮書———《中國法治發(fā)展報(bào)告No.7(2009)》披露：截至2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所，30年來增長了105.67倍；法學(xué)本科在校生30萬人左右，法律�？圃谛Ｉ�達(dá)22萬多人，30年增長了200多倍。另一個(gè)數(shù)據(jù)是，2007年法學(xué)學(xué)科畢業(yè)生的就業(yè)率竟列文科畢業(yè)生倒數(shù)第一(3月9日《北京晚報(bào)》)。

　　中國法學(xué)教育肇始于1895年天津中西學(xué)堂首設(shè)律例科，晃眼間這已是百年歷程。曾幾何時(shí)，讀法科在國人眼中乃是“干祿之終南捷徑”，而在“依法治國”被確立為國家方略之后，法科學(xué)子的就業(yè)不熱反冷，值得深思。
　　當(dāng)然，法科畢業(yè)生就業(yè)率列文科類畢業(yè)生倒數(shù)第一，與法律職業(yè)自身的特點(diǎn)不無關(guān)系。尤其是在國家實(shí)行統(tǒng)一司法考試之后，司法考試資格證成為入行門檻之一。畢業(yè)之后才有考試資格的法科學(xué)生若想從事律師或司法官等職業(yè)，不得不花費(fèi)半年甚至更長的時(shí)間來準(zhǔn)備資格考試，這自然在客觀上延長了就業(yè)期。
　　正基于對法科學(xué)生在畢業(yè)后尋求法律職業(yè)上的這一難題，去年司法部修改了司法考試報(bào)名資格條件，第一次允許在校的大三生參加考試。這一政策對于推動(dòng)法科畢業(yè)生的就業(yè)無疑是有好處的，但它也進(jìn)一步將一些三流的法學(xué)院系徹底推向了應(yīng)試教育的深淵。在日益增加的橫向與縱向壓力之下，沒有哪個(gè)法學(xué)院敢于輕視就業(yè)率，以及很大程度上決定了就業(yè)率的司考率。
　　筆者注意到近日的全國兩會(huì)上，有不少代表、委員認(rèn)為今天大學(xué)生的就業(yè)困境與高校擴(kuò)招無關(guān)。這里只說法科。以前引數(shù)字為據(jù)，遍布全國的法學(xué)院系已多達(dá)634所，大有“村村點(diǎn)火、家家冒煙”之勢。如此粗放式的大發(fā)展之下，能否保證法學(xué)教育的高質(zhì)量值得存疑。源源不斷進(jìn)入法學(xué)院系的學(xué)子們，也注定難以面對原本就狹窄的就業(yè)門徑�？陀^地說，急功近利、盲目擴(kuò)張的法學(xué)院系建設(shè)正是今天法學(xué)教育的主要病癥之一，也是法科學(xué)生就業(yè)困境的源頭之一。
　　但主要問題還來自于法學(xué)教育本身。如果說法學(xué)院系在三十年來的迅猛發(fā)展是有目共睹的事實(shí)，那么在中國法律現(xiàn)代化背景之下的法學(xué)教育所呈現(xiàn)出的窘迫和尷尬也應(yīng)如是。不管是一流，還是三流的法學(xué)院系，教授們都在一篇篇地炮制著法學(xué)教育相關(guān)的課題與論文。于堆砌其中的政治語匯之外，對法學(xué)教育的本質(zhì)，以及法律人品格的認(rèn)識(shí)上，卻相差不離，與前人相比似乎并無長進(jìn)。
　　尤其應(yīng)注意的是，于中國而言，從高中而不是從大學(xué)或從社會(huì)中招錄學(xué)生的招生體制，決定了我們的法學(xué)教育只能是法學(xué)素養(yǎng)教育，而非法律職業(yè)教育。也因此，在“村村點(diǎn)火、家家冒煙”的現(xiàn)實(shí)之下，法科教育只能成其為“萬金油專業(yè)”，而非律師或司法官專業(yè)。在遏制盲目擴(kuò)張的法學(xué)院系，調(diào)適法學(xué)教育的法治化理念之外，法科學(xué)子的自救之道只能是讓自己面對社會(huì)，而不是僅僅面向單一的法律職業(yè)本身。