| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果把廣東現(xiàn)今的時(shí)政熱點(diǎn)歸類,珠三角一體化無疑是最顯要的話題,牢牢占據(jù)廣東今年兩會(huì)的議程設(shè)置。昨天上午,省人大常委會(huì)主任歐廣源在省十一屆人大二次會(huì)議上作報(bào)告,表示將抓緊起草珠三角規(guī)劃綱要的配套法規(guī),適時(shí)列入立法規(guī)劃和年度計(jì)劃。在省政協(xié)和省人大的分組討論中,涉及廣佛同城化直至珠三角一體化的論點(diǎn)頻出,委員代表都在盡可能地描繪同一個(gè)夢(mèng)想。
盡管熱議叢生,社會(huì)各界對(duì)珠三角一體化也頗見價(jià)值認(rèn)同,但迄今它仍只是一個(gè)熱烈的設(shè)想。而且在更常見的情況下,珠三角一體化并非一個(gè)獨(dú)立議題,往往被當(dāng)作廣佛同城化的延伸而被附議。目前的初步共識(shí)是,廣佛同城化是破解珠三角一體化的突破口,決策者期待前者的摸索突進(jìn),為后者充實(shí)具體內(nèi)涵提供參考。珠三角一體化不得不借助廣佛同城化來加以想象,這就是我們面臨的實(shí)情。
在兩會(huì)的諸多議論中,珠三角一體化被習(xí)慣性地理解為交通的無障礙化,譬如以某種方式互認(rèn)的年票制。顯然,珠三角一體化離不開基礎(chǔ)設(shè)施的順暢連接,可一體化的理想不該僅僅停留于無縫交通。珠三角一體化不是廣佛同城化的簡單復(fù)制,不能將兩者同質(zhì)化對(duì)待處理。在沉靜地思考珠三角一體化時(shí),避免用廣佛同城化去限定設(shè)計(jì)者的視野,或者在匆忙之中令格局變得逼仄。
也有更富啟迪的聲音。出席省兩會(huì)的省司法廳副廳長黃武認(rèn)為,“要實(shí)現(xiàn)珠三角一體化,就必須打破廣東分域自治的行政割據(jù)格局。”他建議調(diào)整行政區(qū)劃設(shè)置,歸并削減約一半的地級(jí)市。這一建議是否可行完全可以爭論,但相較于集中在交通等環(huán)節(jié)的謀劃,這種看待問題的角度昭示了珠三角一體化更豐富的指向:僅僅用經(jīng)濟(jì)融通的手段來統(tǒng)籌珠三角一體化可能并不充分。
我們不能忘記,在珠三角一體化尚未成為決策圈主導(dǎo)議題時(shí),本區(qū)域的7個(gè)城市在自身目標(biāo)上各有考慮,實(shí)際表現(xiàn)出來的城市定位多有沖突,比如在如何與香港合作上就存在明顯的過度競爭。這種不恰當(dāng)?shù)母偁幭魅趿酥槿且惑w化可能達(dá)到的高度,時(shí)至今日,一體化被賦予了更高的任務(wù),過去積累的現(xiàn)實(shí)需要被整理,尋找經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),摒棄往日導(dǎo)致珠三角一體化徘徊的原因。
通過配套法規(guī),珠三角一體化成為行政系統(tǒng)的規(guī)定命題指日可待。同時(shí),它也需要社會(huì)輿論的呼應(yīng)。而在民眾的期望中,珠三角一體化只有聚合起既有的各種改革預(yù)期,讓那些停滯的重新啟動(dòng),使那些荒蕪的長出新芽,從而推動(dòng)廣東的改革之勢(shì)一脈傳承。也只有在這個(gè)層面上,廟堂和江湖的紛紜議論才不會(huì)各說各話,民意與行政才有機(jī)會(huì)交集,珠三角一體化才能獲得源頭活力。
推動(dòng)珠三角一體化脫胎換骨,我們面臨著的并非是單一的選擇。正像上述不同議論所呈現(xiàn)出的內(nèi)容,同樣是一體化的主題,卻在代表委員中引發(fā)分歧,并形成差異甚大的實(shí)施路徑。究竟是以經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先,還是行政改革先行？決策者不能不謹(jǐn)慎衡量。如果把珠三角一體化看作是廣東再出發(fā)的支點(diǎn),其可以信賴的力量仍將產(chǎn)生于革故鼎新的改革思維,好比歷史已經(jīng)證實(shí)的那樣。 |
|
|
|
|
|
|
|