|
近日，最高人民法院提出了縱深推進司法改革的10項任務，涉及優化司法職權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強司法隊伍建設、完善司法經費保障等四個方面。從內容上看，此輪改革較之過去更為深入，直面了司法體制與工作機制中存在的具體問題，改革措施也更趨務實。
在此輪改革前，最高院已先后出臺了《人民法院一五改革綱要》、《人民法院二五改革綱要》兩項改革綱領性文件，完成了包括民事審判方式改革、收回死刑核準權等重大改革舉措，但是，由于司法改革涉及公檢法司各部門的協調配合，以及人事、經費上的充分保障，改革任務不可能由法院一家主導完成。因此，此前兩項改革綱要提到的改革任務，完成得并不徹底。正基于此，也一度引致部分學者對法院司法改革提出了“眼高手低”的批評。
從這一輪法院司法改革的內容看，主要是落實中央已經批準通過的司法改革方案。這將會得到其他部門在政策、人力、財政上的充分支持，在操作性上得到了保障。
至于改革的具體對象，相對以前也更趨嚴謹。以刑事領域的改革為例。最高院已經在2007年1月1日收回了死刑核準權，實現了死刑復核程序由最高院統一行使，落實了《刑事訴訟法》的相關規定，這無疑是一個巨大進步。不過，在這些改革之后，刑事司法領域存在的其他一些機制性問題，尚待有效解決：
具體有，刑事證據規則仍未有效建立，偵查機關通過刑訊逼供等非法手段搜集的證據，尚未排除其法律效力；死刑案件事關人命，但審理期限卻與普通刑事案件一樣，不能滿足嚴格審查的時間需要；量刑隨意性較大，量刑程序缺乏規范，導致許多案件“同案不同判”；刑事附帶民事訴訟程序沒能有效發揮作用，許多刑事被告人沒有賠償能力，法院“判了白判”，刑事被害人無法獲得救濟，國家救助無據可依。可以說，體制改革等大的改革體現了“下決心”的問題，而上述機制性障礙，更是務實改革應關注的問題。
可以期待的是，中央及最高人民法院的此輪改革，已將上述內容納入改革范圍。據了解，除最高人民法院在針對死刑案件制定證據審查規則外，全國人大也將把“非法證據排除”規則納入《刑事訴訟法》的修改內容。
在過去的法院改革中，改革者更關注工作層面的問題，人事、經費保障上的問題卻經常被忽略。由此導致的結果是，一方面，大量通過司法考試的高校畢業生愿意從事審判工作，卻受制于僵化的政法編制制度；另一方面，中西部許多地區基層法院的法官大量流失，個別地區甚至出現“法官荒”的情況。一些法院設備老化，經費緊張，法官的工資被“拖欠”，一些法官甚至在“危房”中辦公。
此輪改革把加強司法隊伍建設與經費保障作為改革的兩大重點領域，正是為了有效解決上述問題。通過基層法院經費實現中央、省級負擔的改革措施，不僅能緩解困難地區法院的財政壓力，還能有效解決“司法地方化”等老大難問題。事實上，只要秉承務實態度，并在“深化”上做足文章，相信本輪司法改革將有望促進法治的文明與進步。 |