經濟這東西頗像蹺蹺板，這頭下來，那頭一定會上去。比如，經濟過熱了，煤電油運等基礎產業一定會緊張。而經濟景氣指數下滑，煤電油運等就會寬松，甚至供大于求。縱觀經濟發展史，“蹺蹺板”是常態，而“平衡木”只能是理想。不僅中國，世界各經濟體在發展過程中，無不是踩著這樣的“蹺蹺板”忽上忽下。

    前一段，煤電油運全線緊張，煤價和油價同時躥升，電力也出現緊張。于是，節能降耗的號召似乎被更多的人所接受，建立節約型社會的理念似乎得到普及。但是，我還清楚記得，前一輪經濟偏冷時期，煤礦要玩命討好電廠，而電廠則千方百計鼓勵用戶多用電。那時候電力專家最愛比較的就是我們和美國的人均用電量差距，以此來號召大家多用電。后來一些地方被紛紛叫停的高能耗項目以及后來為了節電而紛紛關掉的城市“明亮工程”，都是那時候鼓勵電力消費的產物。
    由此想到今天，當拉動內需又成為當今經濟生活中的主旋律時，我們會不會又面臨著與前一周期相同的境況？當各個方面都在號召大家消費時，再講節約、講節能似乎有點不合時宜。產品本來就賣不掉，你還在那里說“新三年舊三年”，電本來就富裕，你還號召大家少用電，這不是添亂嗎？
    的確，從需求拉動經濟的理論看，過熱了適當抑制消費，過冷了鼓勵消費沒有錯。但是，任何一件產品，哪怕是一張紙，生產它都要消耗資源，而地球的資源終歸有限。所以，既然我們已經認識到資源環境的承載能力不是無限的，我們就應該有新的智慧來看待消費，用新的對策來鼓勵消費。
    比如煤炭，一方面是不可再生的資源，一定要節約使用。但另一方面，它又關系著煤炭產業數百萬人的生計和飯碗，大家都不消費它，這數百萬人的生計就有問題。其它產品也一樣，如果大家都一雙襪子新三年舊三年，縫縫補補又三年，那么大量襪廠就會倒閉。所以，從經濟發展的層面講，消費的意義大于節儉，因為客觀上正是你的消費行為養活了別人。
    但是，承認消費的好處并不能排斥節約，因為消費不等于浪費，靠浪費換來的增長無異于飲鴆止渴。道理很簡單，煤炭過剩，我們自然要想辦法給煤找出路，但這出路絕對不能是鼓勵電廠重新把降低的發電煤耗再升上去。這種行為雖然表面上給煤找到了出路，但帶來的浪費對人類社會毫無益處。所以，擴大內需、刺激消費政策其實和節能降耗并不對立。
    因此，我們強調擴大內需、鼓勵消費一定是鼓勵合理消費，而絕不是放任甚至縱容浪費。就國內現實而言，如何擴大八億農民的消費是關鍵所在。因為他們的消費水平低，所以才最有擴大的潛力。也只有農民的消費能力增強，中國的內需才能真正擴大。相反，如果一說到刺激消費，就只想到城市，甚至只把眼睛盯向富人，效果可能相當有限，而且還很可能導致資源浪費。