應對美國金融危機的預案不應該只有一個表態，還應該向社會透露實質性內容，以穩定公眾信心。否則，充滿變數的美國金融危機，依然會讓中國公眾信心不足，投資、消費時不免有所顧慮。

　　中國人民銀行新聞發言人日前稱，為了避免和減少美國金融危機對中國的影響，人民銀行和有關監管部門已經制定了各項應對預案。人民銀行還將繼續與各國中央銀行和國際金融組織密切溝通與合作，共同抵御金融危機。(10月5日《京華時報》)

　　央行雖然聲稱已有應對美國金融危機的相關預案，但并沒有公開實質性內容。顯然，央行這一表態，意在表明自己態度來穩定公眾信心，至于何時出臺應對預案、出臺什么樣的調控政策，既要看美國金融危機的發展狀況，又要根據國內經濟形勢，尤其要看美國政府7000億美元的金融救市方案有多少療效。
　　但是，由于美國7000億美元救市方案并不能改變美國經濟前景，所以效用有多大還需要觀察。正是這種不可預見性也給中國如何應對美國金融危機出了不少難題，比如，相關預案是否把準了美國金融危機的脈搏？央行及相關部門的應對方案是否經得起檢驗？再如，相關預案在應對美國金融危機時，是否考慮到經濟增長放緩和通脹加劇這些現實國情？按理說，宏觀調控應該是一盤棋。
　　在筆者看來，中國相關部門必須對美國金融危機做最壞的想像：一方面雖然中國的企業和金融機構持有美國金融機構的債券或資產，規模不是很大，但中國與美國的貿易、投資往來非常密切。有數據顯示，美國企業利潤下降1個百分點，中國企業利潤增長下降10個百分點。另一方面，美國金融危機已向就業市場等多個方面傳導，深不可測。只有做最壞的打算，才能避免對中國更大傷害。
　　中國應對美國金融危機的預案什么樣，筆者認為相關部門不應該只是一個表態，還應該透露可以公開的實質性內容，以穩定公眾信心。否則，充滿變數的美國金融危機，依然讓中國公眾信心不足，投資、消費時不免有所顧慮，進而影響國內經濟增長。
　　如何應對美國金融危機，早有專家開出各種藥方。比如，在出口方面應開拓新的出口市場；在金融投資方面應加強風險管理；再比如，有專家提出中國需要“財政刺激”，即通過減稅刺激經濟增長，推動經濟轉型。雖然這些藥方不乏真知灼見，但卻是民間聲音，并不一定是政府應對預案中的內容，而公眾最想知道的是政府如何作為。
　　當然，央行發言人的話中也透露出應對預案的部分內容，比如，監管部門將繼續加強對金融機構的審慎監管和服務，督促金融機構加強自身風險管理，提高抗風險能力，維護資本市場的正常秩序。只不過這些內容是口號式的，不是實質內容。
　　依筆者之見，即便應對預案不便全部公開，但與公共利益有關的或者說可公開的內容，不妨公開出來以便公眾表達意見。這樣做的好處是，應對預案必然涉及公眾利益，公眾有權對此表達看法；同時，這些預案需要集納民智，使其更加合理完善。
　　9月29日，美國國會否決救市方案的原因之一是動用納稅人的錢去為華爾街的金融寡頭們埋單。之前，美國救市計劃也遭遇過專家和多數公眾的強烈反對。這說明政府救市必須要考慮到納稅人的利益，納稅人也有表達自己看法的意愿。同樣，中國應對美國金融危機的預案也關乎公眾利益，需要與公眾有很好的互動，以便取得公眾的理解和支持。
　　可以預見的是，應對美國金融危機的預案很重要的一條是加強金融機構監管。但從以往很多中資銀行多次違規放貸的事實來看，加強金融機構監管如果沒有更有力的配套措施，很難約束一些商業銀行。因此，有的應對預案可以部分公開，讓公眾、媒體一起來監督金融機構，使應對預案更具效力。
　　既然美國救市方案天下皆知，在不涉及國家機密的情況下，公眾也有必要知道中國如何應對美國金融危機———這是增強公眾信心的關鍵，要知道，美國金融危機已牽動了很多公眾的神經。顯然，應對美國金融危機是一個綜合工程，公眾也想知道央行之外的其他部門如何應對。