隨著歐洲央行的加息及周小川行長在油電價格上調后第一時間所表達的反通脹強硬姿態，近期市場上關于加息的傳言甚囂塵上。

　　從目前情況看，主張加息的一方明顯占上風，其論據主要是：通過加息來改變實際利率為負的局面，通過加息來抑制消費與投資需求，通過加息來對付居高不下的通脹、避免重蹈越南覆轍等。
　　加息果真對抑制通脹有效嗎？對付通脹必須借助加息這一手段嗎？對這些問題的回答，關系到政策的選擇、關系到宏觀調控的得失成敗。
　　持“加息可有效抑制通脹”觀點的人最喜歡拿費雪效應說事，因為費雪效應表明，一國的利率水平與通脹水平之差（即實際利率水平）不隨時間而變化，也就是說，利率水平與通脹水平是一種水漲船高的關系：通脹高，利率也跟著高。基于費雪效應，在通脹較高時，就得提高利率，以確保利率與通脹之間差額的相對穩定。
　　但是，費雪效應只是特殊情況下的產物，并不適用于任何國家、任何時期。考察我國年度CPI和1年期定期存款基準利率數據，可看出兩者并不存在費雪效應所描述的關系。在一些年份，實際利率為正；而在另一些年份，實際利率為負。
　　在筆者看來，在當前的國內外經濟形勢下，“加息可有效抑制通脹”是一個似是而非的命題，這至少有以下三條理由：
　　1.對付成本推動型通脹，治本的辦法是降低成本、增加供給。
　　我國當前面臨的通脹很大程度上是成本推動的，而非需求拉動的。不同成因的通脹，其治理方法應有所不同，否則會藥不對癥。加息對治理需求拉動型通脹或許有效，但對治理成本推動型通脹不僅無效，反會令其惡化。原因很簡單：加息進一步提升了企業的成本。
　　2.在匯率形成機制缺乏足夠彈性的國家，加息只會導致流動性進一步增加。
　　加息能發揮作用，需要一定的前提。在匯率機制相對靈活的國家，如歐元區國家、美國等，加息或能緩解通脹壓力。但在我國，由于匯率機制相對缺乏彈性，政府對外匯市場的干預程度較高，加息只會導致熱錢的涌入（特別是在其他國家并未加息的背景下），以及與之伴隨的外匯占款的激增。
　　3.對付全球性通脹，最有效的辦法是美國加息，其他國家加息只會使問題進一步惡化。
　　人們似乎已達成一種共識，那就是當前世界各國面臨程度不一的通脹問題，而禍因在美國。美國為了擺脫自身的經濟與金融困境，聽任美元長期疲軟。由于國際上的大宗商品均以美元計價，美元的疲軟直接導致這些大宗商品價格的飆升，從而引發了全球范圍內的通脹。
　　歐洲央行或其他國家央行的加息，可謂“本末倒置”，只會導致美元的進一步疲軟，通脹問題根本得不到緩解。