|
隨著歐洲央行的加息及周小川行長在油電價格上調(diào)后第一時間所表達的反通脹強硬姿態(tài)，近期市場上關(guān)于加息的傳言甚囂塵上。
從目前情況看，主張加息的一方明顯占上風，其論據(jù)主要是：通過加息來改變實際利率為負的局面，通過加息來抑制消費與投資需求，通過加息來對付居高不下的通脹、避免重蹈越南覆轍等。
加息果真對抑制通脹有效嗎？對付通脹必須借助加息這一手段嗎？對這些問題的回答，關(guān)系到政策的選擇、關(guān)系到宏觀調(diào)控的得失成敗。
持“加息可有效抑制通脹”觀點的人最喜歡拿費雪效應說事，因為費雪效應表明，一國的利率水平與通脹水平之差（即實際利率水平）不隨時間而變化，也就是說，利率水平與通脹水平是一種水漲船高的關(guān)系：通脹高，利率也跟著高。基于費雪效應，在通脹較高時，就得提高利率，以確保利率與通脹之間差額的相對穩(wěn)定。
但是，費雪效應只是特殊情況下的產(chǎn)物，并不適用于任何國家、任何時期。考察我國年度CPI和1年期定期存款基準利率數(shù)據(jù)，可看出兩者并不存在費雪效應所描述的關(guān)系。在一些年份，實際利率為正；而在另一些年份，實際利率為負。
在筆者看來，在當前的國內(nèi)外經(jīng)濟形勢下，“加息可有效抑制通脹”是一個似是而非的命題，這至少有以下三條理由：
1.對付成本推動型通脹，治本的辦法是降低成本、增加供給。
我國當前面臨的通脹很大程度上是成本推動的，而非需求拉動的。不同成因的通脹，其治理方法應有所不同，否則會藥不對癥。加息對治理需求拉動型通脹或許有效，但對治理成本推動型通脹不僅無效，反會令其惡化。原因很簡單：加息進一步提升了企業(yè)的成本。
2.在匯率形成機制缺乏足夠彈性的國家，加息只會導致流動性進一步增加。
加息能發(fā)揮作用，需要一定的前提。在匯率機制相對靈活的國家，如歐元區(qū)國家、美國等，加息或能緩解通脹壓力。但在我國，由于匯率機制相對缺乏彈性，政府對外匯市場的干預程度較高，加息只會導致熱錢的涌入（特別是在其他國家并未加息的背景下），以及與之伴隨的外匯占款的激增。
3.對付全球性通脹，最有效的辦法是美國加息，其他國家加息只會使問題進一步惡化。
人們似乎已達成一種共識，那就是當前世界各國面臨程度不一的通脹問題，而禍因在美國。美國為了擺脫自身的經(jīng)濟與金融困境，聽任美元長期疲軟。由于國際上的大宗商品均以美元計價，美元的疲軟直接導致這些大宗商品價格的飆升，從而引發(fā)了全球范圍內(nèi)的通脹。
歐洲央行或其他國家央行的加息，可謂“本末倒置”，只會導致美元的進一步疲軟，通脹問題根本得不到緩解。 |