據《每日經濟新聞》報道，摩根士丹利報告稱油價到7月份能達150美元/桶，高盛則認為將達200美元/桶。在國際油價帶來的外部壓力越來越高的情況下，瑞信董事總經理、亞洲區首席經濟學家陶冬甚至認為今夏將出現2005年以來最大的電荒、油荒。

　　在油價和煤價的壓力之下，許多人認為政府應當放開價格管制。對此筆者認為應當慎重，以下幾方面的因素不容忽視。
　　首先，中國企業沒有抵御能源價格波動的能力。長期以來，中國企業和市場之間形成的均衡關系都是建立在能源價格由政府管制的基礎之上，企業進行生產也是基于這種前提條件，最終產品的市場價格自然由此決定。由于市場競爭條件下最終產品的價格剛性，企業在面臨突然的成本波動時，無法將增加的成本傳導到最終產品的價格上。
　　如果短期內原材料成本大幅增加，會有大批企業無法生存，從而造成大規模失業和社會的不穩定。原材料價格會上下波動時，如果有健全的期貨市場，企業可以利用各種工具規避原材料價格波動的風險。然而我國目前缺乏健全的能源期貨市場，企業就無法依靠自身的力量抵御成本波動的風險，只能依靠政府的價格管制機制維持企業的經營穩定。
　　其次，中國能源的受益機制沒有理順。在能源市場上，除了初級能源的供應商如煤礦、油田外，還有能源加工商，例如電廠、成品油生產企業等，又有能源銷售商如電網公司、加油站等。在過去所有環節都是國有企業，每一個部分的成本都在政府管控之下，這樣就不會產生問題。但是，目前的能源市場上，部分環節特別是初級能源首先市場化，而最終能源的價格卻沒有放開，如果初級能源價格上漲，那么能源加工商將生存困難。
　　在目前能源價格不斷上揚的時期，能源體制使得初級能源供應商輕松獲取暴利，而能源加工商則慘淡經營。要消除這種苦樂不均的現象，并不一定只有放開最終能源價格一條路，也可以在能源加工商和初級能源供應商之間建立一個合理的利益分配機制，這種機制必須建立在政府調控的基礎之上，而不是價格完全放開。
　　第三，應當有效評估國際市場的影響，制定恰當的國際能源政策。在政府有效管制的情況下，如果只有國內市場，那么可以讓能源加工商和初級能源供應商的利益得到平衡。可是目前國際能源市場非常發達，能源企業在利益的驅動下，有動力繞開政府的能源價格管制。國內能源定價過低時，會有大量能源出口，目前我國就出現這種局面；而定價過高時，會導致國外的大量能源進口。
　　因此，管理層要克服這種弊端，必須將能源的進出口部門和國內能源企業分離開。這樣不僅可以割斷國內能源企業與進出口的利益聯系，抑制能源企業在國內外兩個市場之間套利的沖動，還能夠準確評估能源進出口的影響，從而制定正確而有效的能源進出口政策。
　　此外，國際能源市場也是一個金融投機市場，制定針對國際能源市場的政策，不能僅僅考慮國內的需求因素，也必須考慮到國際投機的因素，防止被國際能源投機機構利用。我國政府應當積極參與國際能源市場，合理利用其投機規則，降低國內能源進出口的價格波動風險，避免僅僅作為國際能源市場價格接受者的被動局面。