在煤電價(jià)格矛盾日顯激烈之時(shí)，相關(guān)行業(yè)與煤價(jià)的矛盾也顯現(xiàn)出來。不只是電力行業(yè)，鋼鐵、化肥等行業(yè)也感受到了煤價(jià)上漲帶來的巨大壓力。有報(bào)道說，目前化肥行業(yè)所用煤炭?jī)r(jià)格為800元一噸，部分地區(qū)高達(dá)1100元。按照國(guó)家的定價(jià)，化肥不能超過1725元一噸，可是目前成本已超過1730元。作為基礎(chǔ)資源性產(chǎn)品，可以說，煤炭是產(chǎn)品的價(jià)格中樞，一旦下游產(chǎn)品隨煤價(jià)上漲，我國(guó)的通脹壓力將加大，其后果不言自明。因此，呼吁控制煤價(jià)的呼聲頗高。
　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)煤炭等能源價(jià)格一直是控制的。在我國(guó)加入世貿(mào)組織之前，大家談到我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，無一例外地認(rèn)為，勞動(dòng)力便宜是最主要的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，大家忽視了另外一個(gè)重要因素，就是能源價(jià)格便宜。能源價(jià)格便宜帶來的是我們對(duì)外貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)，但也帶來能源浪費(fèi)嚴(yán)重、刺激過度投資、助推經(jīng)濟(jì)粗放式增長(zhǎng)等一系列問題。2004年，中國(guó)11個(gè)高耗能產(chǎn)業(yè)的33種產(chǎn)品能耗比國(guó)際先進(jìn)水平平均高出46％；全國(guó)能耗支出費(fèi)用占GDP的總量達(dá)到13.5％，超出美國(guó)6.5個(gè)百分點(diǎn)。而我國(guó)是資源貧乏的國(guó)家，人均可開采的石油只有世界人均的11.1％；人均可開采的天然氣是世界人均的14.3％；人均可開采的煤炭是世界人均的55.4％�；�稽的是，就是這樣一個(gè)資源對(duì)外高度依存的國(guó)家，還有石油和煤炭等能源產(chǎn)品對(duì)外出口。
　　對(duì)于一個(gè)資源貧乏的國(guó)家來說，降低能耗是相當(dāng)重要的，而研究表明，能耗下降的75％左右是來自于價(jià)格的提高。能源的價(jià)格變動(dòng)最終將導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)整個(gè)價(jià)格體系出現(xiàn)調(diào)整，使得社會(huì)資源逐步向低能耗部門傾斜，并使經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。盡管近年我國(guó)在保障資源性產(chǎn)品價(jià)格改革上有所動(dòng)作，但最好的時(shí)機(jī)已經(jīng)過去。目前煤價(jià)矛盾，實(shí)際上也是能源價(jià)格改革滯后的反映。
　　現(xiàn)在，我們需要考慮的是，是否還要放慢能源價(jià)格改革的步伐？
　　從宏觀經(jīng)濟(jì)層面來看，由于CPI指數(shù)還較高，目前，放開能源價(jià)格會(huì)導(dǎo)致通脹加劇。對(duì)煤價(jià)進(jìn)行干預(yù)似乎是必要的。
　　從微觀層面來看，煤價(jià)的上漲，是國(guó)內(nèi)外雙重因素導(dǎo)致的結(jié)果。目前，國(guó)際焦煤已經(jīng)達(dá)到300美元/噸左右，盡管國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的現(xiàn)貨價(jià)格達(dá)到了1500元（人民幣）/噸，但與國(guó)際價(jià)格相比還有較大的差距。由于這兩年關(guān)閉了一批小煤礦、跨省區(qū)鐵路運(yùn)力增加幅度小等原因，今年國(guó)內(nèi)煤炭有效產(chǎn)能供應(yīng)偏緊，而需求在增加。但至少到明年情況將有明顯好轉(zhuǎn)。一是國(guó)際焦煤價(jià)格大幅上漲包括階段性的因素，如澳大利亞大雨的影響，漲勢(shì)不會(huì)長(zhǎng)期保持，而且明年可能還會(huì)有大幅下跌。二是明年石太線通車將會(huì)釋放3000萬至4500萬噸左右的運(yùn)力，石太線集源地離柳地區(qū)是全國(guó)煉焦煤的主產(chǎn)地，現(xiàn)在有大批在建煤礦到明年將集中投產(chǎn)，而隨著房地產(chǎn)行業(yè)增長(zhǎng)放緩以及煉鋼工藝水平的提高，明年焦煤的需求可能下降；電煤到明年同樣會(huì)因運(yùn)力擴(kuò)張等因素而增加供給。所以，市場(chǎng)因素將使今年內(nèi)至少到明年煤價(jià)在持續(xù)上漲后回落，可能回落還比較明顯。
　　那么，我們是否要對(duì)煤價(jià)采取臨時(shí)性的限價(jià)措施？眾多實(shí)例表明，限價(jià)帶來的可能是煤炭企業(yè)的惜售。除非政府像在雪災(zāi)期間，強(qiáng)制性要求為電廠供煤，否則，僅限價(jià)的做法可能得不到想要的結(jié)果。
　　煤價(jià)既牽涉治理通脹的當(dāng)期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，更涉及資源節(jié)約型社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家建設(shè)的宏大目標(biāo)，所以，我們需要從更高的層面、以更開闊的視野來審視。
　　筆者認(rèn)為，目前正是財(cái)政政策發(fā)揮作用的時(shí)候。也就是說，通過政府部分買單的形式來調(diào)節(jié)目前的煤價(jià)矛盾。既然政府為治理通脹要限制電價(jià)和化肥等價(jià)格，那么，政府就要幫助發(fā)電、化肥等企業(yè)消化掉部分成本。具體方式上可參照對(duì)中石化和中石油的政策進(jìn)行，即對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼和稅收先征后返。同時(shí)，配以提高上網(wǎng)電價(jià)，將成本適當(dāng)向下游轉(zhuǎn)移等措施。如此，既可在一定程度上緩解目前的煤價(jià)矛盾，也不會(huì)對(duì)能源價(jià)格市場(chǎng)化改革的進(jìn)程造成太大的影響。