|
日前，上交所相關負責人士在與散戶投資者座談時表示，散戶們的部分建議已經被采納，將對創設制度進行部分調整（據4月10日《南方都市報》）。
交易所的這一回應，較之以往面對市場的激烈爭議卻置若罔聞，至少在形式上是“進步”的。但顯然，這樣“進步”尚無法獲得權證投資者的認同。
從上交所此次做出的制度調整看，提前一個交易日公告創設信息、限制券商買賣權證，固然能夠平緩一下權證市場交易信息不對稱的問題，但是這并沒有切中當下權證創設制度的病根，自然也無法緩解市場投資者對于權證創設的不滿情緒。
現行的權證創設制度在兩方面存在根本性的制度弊病。
其一，券商權證創設權力在法律上存在疑問。決定A股市場的權證創設，擁有創設權力的只有兩方，即股票的流通股股東和非流通股股東，而創設的時間方式則在當初股改對價談判時一次性決定，此外的任何創設都涉嫌違背這一商業契約。而交易所予以券商權證創設的權力，顯然是將商業契約的法律地位置于不顧，人為地讓券商超越契約約定介入到對價權利的分配之中。最終，天量權證的創設直接侵犯了流通股股東的經濟利益。這一舉動本身，涉嫌對流通股股東法律權利的侵害。
其二，交易所解釋權證創設時，一再表示是為了遏制投機行為的產生，但這并不能夠成為給予券商權證創設權力的理由。事實上，增加供給固然是遏制投機的有效措施之一，但絕不意味著是惟一措施。從深交所遏制投機的措施看，盤中臨時停牌制度的多次實施，使得投機者很難掌控獲利出貨的機會，同樣有效地遏制了投機炒作行為。
即便是考慮增加供給，海外的經驗是，可以增加權證的創設，但是新創設的權證應該和原有權證完全不同。通過采取全新的交易代碼、全新的權證行權價格等等，增加整個權證市場的供給品種與規模，最終實現供求基本平衡，遏制投機炒作。與之不同的是，上交所的權證創設制度讓券商擁有了完全復制既有權證的權力，徹底攪亂了既有權證的市場供求預期。其結果是券商因不合理的創設權力獲得暴利，而投資者，特別是股改對價的得益者則深受其害。
事實上，認沽權證對于平衡市場的積極意義，也可能因為券商的肆意創設而被湮滅。認沽權證是我國資本市場上目前惟一的做空工具，在正股大幅下跌之時，權證逆勢而動是市場功能的正常表現，而絕不應一概簡單地視之為“異動”。更何況，證券市場的走勢變化難料，單靠以“逐利”為終極目標的券商機構來調控市場，實現理想中的理性投資，根本不可能。
圍繞權證創設制度的爭議演進于斯，暴露出來的問題和值得思考的地方的確很多，甚至還會越來越多。無論如何，對于這一備受爭議的交易制度，相關管理部門理應深刻進行反思，在廣泛征求和尊重市場各方意見的基礎上，對該交易制度進行改革，而不再是沉溺于“抑制投機”幻影中，對市場巨大的質疑聲音繼續置若罔聞。 |