當(dāng)次貸問題在美國首度出現(xiàn)的時候，2007年中爆發(fā)的世界信貸市場危機提振了金融自由化和創(chuàng)新懷疑論者站出來說話的勇氣。這些懷疑論者說得有沒有道理呢？我們是否應(yīng)該停下金融自由化和創(chuàng)新的腳步，以便防范像次貸這樣的危機再度發(fā)生呢？
　　從總體上講，整個次貸市場是最近10年的產(chǎn)物——1994年以前，“次貸”一詞在任何一種語言中都難覓蹤跡——“次貸”是由選擇性可調(diào)利率抵押貸款（option-ARM）、創(chuàng)新型抵押債權(quán)和結(jié)構(gòu)性投資工具逐漸演化而來的。在次貸產(chǎn)生以前，美國的私人投資者根本不會把款貸給信用記錄達不到要求的抵押貸款人。
　　可是，盡管從某些角度看，目前的危機至少部分來源于金融創(chuàng)新，但事實卻證明金融市場自由化從整體上看仍然是利大于弊的。
　　Geert Bekaert和Campbell Harvey等經(jīng)濟學(xué)家在2005年發(fā)表的一份研究報告顯示：當(dāng)國家實現(xiàn)股市自由化、允許股市自由運行而不受政府干擾時，這個國家的經(jīng)濟增長就會以每年1%的速度遞增。增長速度的加快應(yīng)該受益于投資的繁榮，而投資繁榮則又似乎得益于企業(yè)獲得低成本資金的推動。
　　有一點毋庸置疑，那就是復(fù)雜的金融工具在令我們?nèi)〉媒?jīng)濟進展的同時，也給我們帶來了風(fēng)險。想想建筑工地上隨處可見的腳手架和設(shè)備吧。有時候人們會被機器絆倒，或者腳手架倒塌，這些都會帶來災(zāi)難性的后果。
　　無論何時發(fā)明任何事物，失敗的風(fēng)險都會存在。但我們會從每次失敗中汲取教訓(xùn)。政府和保險公司為應(yīng)對建筑事故而推行更高標(biāo)準(zhǔn)的安全措施。從長期來看，金融災(zāi)難也是如此。
　　美國是世界上金融自由度最高的國家之一。美國高質(zhì)量的金融市場肯定是經(jīng)濟增長相對強勁的一個重要原因。事實上，考慮到過去幾十年內(nèi)美國存款率一直低迷，而財政赤字卻一直高企，如果沒有高質(zhì)量的金融市場，美國也許會面臨經(jīng)濟災(zāi)難。
　　原因非常簡單。個體公司也許擁有極好的投資機會——來擴建廠房和設(shè)備、應(yīng)用新軟件或者將關(guān)鍵人員的新研究付諸實施——但在這樣做時，單個公司很有可能會受制于資金短缺或宏觀經(jīng)濟的風(fēng)險因素而無法達到目的。有效的金融市場能夠通過募集投資者資金，使得企業(yè)在存在諸多限制條件的情況下抓住這些機遇。
　　很長時間以來，人們一直在討論提供這種金融避險功能的全新衍生品市場是否會加劇金融市場原有的動蕩。現(xiàn)在人們已達成了否定的共識。
　　2000年，美國證監(jiān)會經(jīng)濟分析辦公室助理首席經(jīng)濟學(xué)家斯圖爾特·梅休（Stewart Mayhew）對涉及到這一主題的文獻著作進行了廣泛的研究。梅休的結(jié)論是：確定衍生品市場是否加劇了金融市場的動蕩非常困難，因為金融衍生品市場本身就是在現(xiàn)有金融市場波動加劇或預(yù)計有可能波動加劇的情況下才得以創(chuàng)立。不僅如此，梅休并沒有發(fā)現(xiàn)表明衍生品市場在基礎(chǔ)現(xiàn)金市場中造成波動的證據(jù)，而事實情況卻恰恰相反，衍生品市場能夠?qū)�基礎(chǔ)現(xiàn)金市場的波動起到緩解作用。
　　在決定是否批準(zhǔn)新的衍生產(chǎn)品時，對基礎(chǔ)金融市場波動性的影響也許不是應(yīng)該考慮的問題。真正應(yīng)該考慮的是這些產(chǎn)品對經(jīng)濟成功和發(fā)展是否有益。
　　在這里，梅休得出結(jié)論，那就是新建立的衍生品市場顯然增強了現(xiàn)有金融市場信息的流動性和品質(zhì)。而正是信息的這種流動性和高質(zhì)量最終推動了經(jīng)濟的增長。
　　次貸危機已經(jīng)暴露了我們必須解決的問題。比如，我們需要加強對零售金融產(chǎn)品消費者的保護，對新債券實行更為嚴(yán)格的披露機制，并且設(shè)計出更好的避險工具。
　　與次貸危機相關(guān)的某些金融創(chuàng)新——特別是選擇性可調(diào)利率抵押貸款——當(dāng)發(fā)放給不具備償還能力的借款人時——似乎也就沒有什么可以挽回的價值。但是涉及到抵押貸款證券化的其他金融創(chuàng)新產(chǎn)品——顯而易見應(yīng)該歸屬于重要的長期創(chuàng)新之列，因為這些產(chǎn)品有助于將風(fēng)險更好地分散到世界各地。
　　因此，我們不該停下金融創(chuàng)新的腳步。恰恰相反，次貸危機的某些補救措施也許仍會采取進一步創(chuàng)新的形式，金融市場的復(fù)雜性也將由此進一步增強。

（作者為耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授）