媒體曾于上周曾披露國內柴油批發價飚漲的消息。近日，有消息進一步證實，隨著各地資源日趨緊張，柴油零售市場已全線告急，部分地區更陷入脫銷境地。由于批零業已倒掛，甚至有少數民營油站開始擅自加價銷售，而更多的則被拖垮。（《上海證券報》10月29日）

　　每逢油荒現象籠罩各地時，社會各界、專家學者以及媒體，大都對國內幾大石油巨頭炮轟一番，聲討其見利忘義，不承擔企業公民責任，甚至對“逼宮”、“唱空城計”行為，更是反感至極。
　　聲討歸聲討，反感歸反感。中國的油荒仍舊隔一段就卷土重來一次，且發作周期越來越密集。所以，筆者覺得，既然寄希望壟斷組織的良心發現極不現實，以及我們的聲討與反感也無濟于事，白白做無用功，就應該理性地進行深刻反思，到底是什么根源，導致了油荒愈演愈烈。
　　筆者以為，用一句話概括最為恰當：因為價格在整個國內石油市場上話語權極其微弱，才是導致油荒的重要原因。具體講，主要有兩方面因素，一方面是政府嚴格的行政管制。由于國內經濟過熱，通貨膨脹壓力增大，上調成品油價格無疑等于火上澆油。尤其是油價上漲會引起消費者乃至普通居民的強烈反感。
　　另一方面是，成品油定價機制成效不明顯。正如報道所講，近期，國際油價持續高位徘徊，上周末更一舉創下92.22美元/桶的盤中歷史最高價，而由發改委負責調控的國內成品油零售中準價則一直按兵不動。出于利益考量，眾多國內煉油廠產能無法明顯增長，導致供需失衡。
　　經濟學原理告訴大家，價格是市場機制的核心，市場配置資源的基礎性作用主要是通過價格信號的引導來實現的。當前我國資源產品價格的市場化程度不高，價格不能真實反映市場供求關系和資源稀缺程度，缺乏對投資者、經營者和消費者的激勵和約束作用。譬如說，當前的成品油價格，存在與國際市場原油價格的倒掛現象，就影響了市場供應保障程度，同時也不利于促進節約用油。
　　應當說，在石油市場領域，國家早就試圖讓石油價格機制挺起腰板說話，并付諸實施。如在成品油定價機制上，從2001年始，我國國內成品油就采用新加坡、鹿特丹、紐約三地成品油定價機制，依據三地市場平均價格，來調整國內成品油價格；今年年初，國家發改委又宣布實施“原油成本法”，以布倫特、迪拜和米納斯三地原油價格的平均值為基準，再加上煉油成本和適當的利潤空間以及國內關稅等，共同形成國內成品油零售基準價。
　　盡管從事實上講，中國成品油定價機制，仍然沒把市場化價格機制這一核心樞紐發揮到理想化水準，但值得欣慰的是，無論是決策層，石油巨頭，還有消費者，基本上都達成一個共識：新的成品油定價機制，不管步伐大小，方法如何，其主旨向資源價格形成機制積極靠攏，企圖讓價格真正挺起腰板，昂起首來，堂堂正正去做事。
　　當然，讓價格挺起腰板說話，實現石油價格真正與國際接軌，還有很多工作細節需要做好。在這方面，我們周邊國家，像日本、印度等都在石油市場化改革中積累了不少可以借鑒的經驗。比如，在國家財政上給予弱勢群體和公共產品以資金補貼，取消與資源產品市場化不符的各種稅費，最后過度到與國際市場全面接軌。
　　總而言之，在我國原油、成品油批發經營權開放的前提下，簡單的行政性管制，讓國內成品油與國際成品油價格處于長期倒掛，終究不是上策，向真正的市場化方向勇于邁進，積極推進石油價格形成機制的步伐，讓價格挺起腰板說話，才是最佳的因應之道。