| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我國在國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要中，首次提出了城市群的概念，并明確要求“珠江三角洲、長江三角洲、環渤海地區，要繼續發揮對內地經濟發展的帶動和輻射作用，加強區內城市的分工協作和優勢互補，增強城市群的整體競爭力”，“有條件的區域，以特大城市和大城市為龍頭，通過統籌規劃，形成若干用地少、就業多、要素集聚能力強、人口合理分布的新城市群”。
實踐表明，城市群作為區域發展的主要載體，它的崛起及其帶動作用已經成為推動一個國家或地區經濟發展的主要動力。城市群的崛起，將成為中國走向工業化的必由之路，也是統籌區域經濟發展的重要途徑。
城市群已成為發達國家城市化的主體形態。城市化初期，發達國家的城市化主要是以單個城市的平面擴張為主，發展到一定階段后，在市場機制的作用下，在更大范圍內，逐步形成以一兩個特大城市為龍頭，中小城市集群協調分布，城鎮間保留一定的農田、林地、水面等綠色空間，并通過高效便捷的交通走廊相連接的城市群(城市帶、都市圈)。這種城市化形態，由于有現代化的交通網絡連接，不會降低大城市的規模經濟和集聚經濟；由于是多中心的，可以防止單個城市過度擴張帶來的“城市病”；由于城鎮之間又是相對集中的，又可以避免分散型城市化帶來的土地浪費和物流成本上升。城市群以外的其他城市和眾多的小城鎮，作為特色產業中心或一定區域的公共服務中心，則點狀分布在其他區域，發揮著不可或缺的獨特功能。城市群地區，既是創造就業和人口居住的密集區，也是支撐經濟發展、參與國際競爭的核心區。
值得注意的是，不是任何地方都有條件建設城市群、都市圈。只有當區域經濟進入較高水平發展階段，城市化水平較高、區域空間結構進入城鎮向心發展階段時，該區域才有可能出現城市群、都市圈，并且城市群、都市圈的形成是需要長期的發展過程。
但是，時下，我國有些地方不顧區域發展的實際情況，人為、盲目加快城市群、都市圈進程。不少地區提出了城市群、都市圈的建設，相應也進行了大規模的規劃和區域設計。但實際上，在我國現有的財政體制和政府考核體制下，無論從實踐的角度還是從政治的角度來說，這樣大規模的規劃實施起來很難。
在我國城市群建設中，主要存在三個問題：
一是有城無群。以“1+8”武漢城市圈為例，中心城市武漢高新產業底氣十足、鋼鐵產量位居全國前列，但無奈一城獨大，向東向南輻射能力有限。從城市群結構看，第一層次城市僅有武漢市，缺乏第二層次城市，第三層次城市較多且城市規模小，農業比重大，結構出現斷層。與長三角等地城市群相比，中部城市群總量規模還比較小，綜合競爭力有限。在中部堪稱龍頭的武漢市在國內生產總值、財政收入、外貿出口等方面的實力大體只相當于長江三角洲城市圈的次中心城市或第二層次城市。落后的一個重要原因在于，中部城市群還沒有形成經濟社會一體化的格局。
二是有群沒“市”，不按市場規律辦事，簡單的行政拼湊。由于行政區劃的問題，一些城市圈只是名義而已，特別是一些城市群內的地方保護主義和過度競爭不僅沒有得到消解，反而時有加劇。國家發改委宏觀經濟研究院副院長劉福垣對此分析說：“最關鍵的一點在于中國的行政區劃和經濟區劃是相互矛盾的，有非常尖銳的問題，行政區劃的官員在執行經濟區劃的功能，完全割裂。”
三是有市無“業”，產業沒有統一布局，各唱各的調，各招各的商，沒有形成產業優勢或產業互補。 |
|
|
|
|
|
|
|