| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在上半年國民經濟運行情況公布前，市場里正彌漫著略帶恐慌的情緒。原因很簡單，假如這次公布的數據很“糟糕”，政策導向很可能就此從“適度從緊”變成“防止過熱”，更有人將資產價格膨脹與之聯系，呼吁宏觀調控。
果然，昨天公布的上半年國民經濟數據可謂“駭人”。上半年國內生產總值(GDP)106768億元，同比增長11.5%。上半年全社會固定資產投資8090億元，同比增長25.9%。上半年CPI同比上漲了3.2%，其中6月份CPI同比上漲了4.4%！
CPI上漲4.4%超出了此前所有最大膽的預測，因此也就順理成章地成了呼吁宏觀調控的有力證據。然而，此兩者真的存在必然聯系嗎？
CPI的本質含義是設定一組權重各異的商品和勞務，然后看不同時點要花多少錢才能買到這組標的。對CPI上升的一般理解是如果買這組標的需要的貨幣越來越多，那就證明貨幣正在貶值，如果CPI高到一個令人不安的數字，似乎就說明再不踩剎車就要通貨膨脹了。
可是事實絕不是這么機械地發生著的。首先，CPI的構成是不是合理會對結果影響很大。中國的CPI構成偏向于農業社會標準（基礎類食品占的比重極大，豬肉、雞蛋和豆油一漲價，立刻會引發CPI上漲），這對城市化轉型中的社會而言，顯然有著以偏概全的嫌疑。
其次，發生在6月份的CPI劇增是有多方面原因的，比如豬肉的問題，熟悉農業規律的人都知道這是偶然因素引發的；此外涉及產業政策和國際環境問題，比如國產大豆由于沒有政府補貼，價格遠高于進口大豆，導致食用油普遍采用進口大豆，而今年國際市場大豆猛漲，政府也無能為力。
最后，也是最重要的區別在于，決定一攬子消費品的價格高低的因素絕不是只有貨幣發行量這一極，還和購買意愿有極大的關系。打個比方，忽然傳聞說豬肉吃了致癌，肉沒人買了，價格跌去一半，CPI跟著下去了，是不是就說明通貨膨脹遠離我們了呢？這雖然是極端的例子，但很說明問題。CPI上升得快，原因可能并不是貨幣太多太濫，而是消費突然拉動了，又或者是供給突然不足了。如果調查結論是后兩種情況，顯然采用緊縮貨幣（財政）政策并不合適。除了CPI，我們還可以關注其他幾組一同公布的數字。上半年GDP同比增長11.5%，超過了政府年初的控制目標，似乎是“過快”了。但是我并不認同這個觀點。粗淺地分解GDP的構成其實是4個方面，居民消費、企業投資、政府購買以及凈出口。這幾個因素中，居民消費今年有明顯的拉動跡象，企業投資也增速迅猛，最關鍵的因素是外貿順差，今年上半年累計貿易順差達到1125億美元，比上年同期增長83.1%，僅增幅就高達3800多億元人民幣，占到整個上半年GDP增幅的3.6％以上。這就意味著，假如撇除外貿順差增幅不算，上半年GDP增幅其實連8％都沒過。如果要進行有針對性的調控，顯然應該重點對進出口行業以及匯率進行調整。
另一個廣為詬病的數據是固定資產投資增速25.9%，如果這個數據的確是“過高”的，那么抽緊銀根，增加利率都是應該的。然而細看其構成卻發現其實是有增有減的，按地域分，上半年中部地區城鎮固定資產投資同比增長35.6%，西部地區同比增長30.2%，東部地區同比增長僅22.3%。很容易理解，這在相當程度上是本屆政府大力支持開發中西部地區的政策導向的結果。這種符合宏觀大局思路的增長模式，難道需要“調控”嗎？
需要調控的是什么呢？是那些細分的行業，比如資源高消耗型、環境污染大戶型還有房地產業。上半年，房地產開發投資9887億元，同比增長37.5%，比上年同期加快4.3個百分點。上半年全社會固定資產投資不過54168億元，僅房地產就“貢獻”了將近5個百分點的增幅。
最后，我想表述的觀點是強烈反感那種動輒將“調控”掛在嘴邊，好像除此就無法進行經濟活動的人士。市場經濟活動（尤其是資本市場）的一大本質就是有自我調整功能，有價格發現功能，非黑即白非多即少式的調控主義者搞的根本是計劃經濟、意識形態經濟。現在把“調控”跟CPI、GDP掛鉤，又呼吁和資產價格掛鉤，以后是不是還要和生豬存欄數、鋼材出廠價掛鉤呢？ |
|
|
|
|
|
|
|