| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
延續近21年的車船使用稅即將停止征收，取而代之的是定于7月1日起實施的車船稅。車船稅繳納稅額上限將平均提高一倍左右，并隨交強險一同由保險機構代為收繳。而自行車、電動自行車等非機動車輛則將免交車船稅。不少媒體因此都使用了“數億騎車人將不再為自行車交稅”的大幅標題來報道車船稅的最新變化。
形同虛設的自行車車船稅之所以被“免征”，而不是被“廢止”，大抵是因為這個稅種征繳難度大，而波及面也廣，所以本來應該“征”，但現在基于實際情況不得不予以“免”征。但問題正在于，為什么要對自行車征稅？進而我們還要繼續追問，為什么要對車船征稅？征車船稅有什么具體的法律依據嗎？
依新的《車船稅暫行條例》，這一稅種有了四個變化：車船使用稅和車船使用牌照稅合并成了“車船稅”；原來的財產與行為稅變成了單純的財產稅；稅額標準在上限上平均提高了一倍左右；還調整了減免稅范圍，如自行車等免稅。這其中，關鍵的變化還在第二項上，即原來針對“車船使用”的行為稅變成了針對“車船”這一物件的財產稅。
財產稅雖然是世界大多數國家都普遍采用的一類稅種，但征收的對象多限于土地、房產與礦產資源等。顯然，不是所有的財產都應納入征收“財產稅”的范圍。對某一類財產征稅，首先必須具備合理的理由。我們日常生活中的絕大多數生活用品，如鍋碗瓢盆油鹽醬醋都是財產，卻并不征收財產稅。為什么車船卻征收，是因為車船的價值通常較大嗎？現在一輛經濟型轎車在價格上與一臺大屏幕的液晶彩電相當，甚至價格還不如一些奢侈的皮具。這個理由顯然不成立。是因為車船可以用作經營嗎？那就應該去征經營稅，或者至少也應對私家車船予以免征。這個理由同樣不成立。究竟為什么要對車船征收財產稅呢？《車船稅暫行條例》并沒有給出答案。
與別的法律法規不同的是，《條例》甚至沒有給出立法依據。短短的13個條文，竟然沒有慣常的“依據某某法，制定本條例”。
這應該并不是立法者的疏忽，而只是在文本上證實了“車船稅”確實沒有法律依據。我國雖未確立“稅收法定”原則，但《立法法》第8條明確規定：對非國有財產的征收，只能通過法律設定。此外的法律，僅指全國人大及其常委會通過的規范性文件，而不包括國務院制定的行政法規。相對于稅而言，如果不由法律來明文規定，至少也應由法律明確授權，國務院才能依法定稅。遺憾的是，《車船稅暫行條例》不僅沒有任何上位法的授權，甚至連聽證會都沒有舉行，就大幅提高了稅率。
沒有對隨意征稅或收費的法律限制，也就不會有《物權法》所期待的“恒產與恒心”。在公民合法財產權的保護上，行政法比民法如果不更重要，至少也同等重要�！段餀喾ā分�，財產權保護仍然任重道遠�！岸愂辗欠ǘā钡钠毡榇嬖�，傷害了人大作為權力機關的屬性，更傷害了最廣大的民意。人大必須將稅收的確定權牢牢握在自己手里，公民才能將自己的合法財產穩穩地留在自己身邊。 |
|
|
|
|
|
|
|