| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-08 作者：倪小林 來源:上海證券報 |
|
|
從本次股市波動整個過程中，我們可以發現，人們所指前一段市場傳言亂相，透視出當前相關市場和公眾利益的重大信息公開還缺少應有的責任約束。
政府信息公開是改革開放的成果，今年由溫家寶總理簽署公布的《政府信息公開條例》將從2008年5月開始正式實施。但是就完善政府重大信息公開透明制度而言，經過多年的努力，已經取得了明顯的成績。目前向公眾開放的各級政府的政務網站，各部委辦的信息發布制度都是我國政府信息公開的改革成果。公眾熟悉的政府部門新聞發言人制度，就對解決我國政府部門重大信息發布中存在的不透明、不對稱問題起到了積極的作用。
但是，正如我國研究行政立法和政府行政管理的專家所言，政府信息公開問題雖然已經獲得很大的制度性突破，但依然存在一些值得關注的問題。譬如，一些政府部門和官員把信息當成自己的“特權”，要么缺乏主動公開意識，要么就是在公開的流程和路徑上有很大的隨意性，導致信息公開要么不準確，要么不完全，甚至公開的只是“縮水信息”。
此輪股市波動在這個問題上非常具有考察價值。關于印花稅和資本利得稅征收問題的信息傳遞過程，是直接刺激市場主體行為改變的關鍵因素。國家行政學院副研究員宋功德曾經談到，“政務信息是一種特殊的公共產品，政務信息公開是政府向公眾提供的一項基本公共服務。信息是決策的基礎。施政越透明，公眾越理解，接受度越高。”按照法規，政府有權對印花稅進行調整，它也是政府宏觀調控經濟的重要抓手，如果說政府要變動此項政策有兩點是可以做到的，一是如需保密就要保證不隨意傳出，二是如果需要向公眾作說明，應該有正常的公開路徑，也就是通過什么樣的手段方式和授權才能發布這樣的重大信息。人們不難發現，在此次實際操作過程中，并沒有體現重大信息公開制度中的責任約束。資本利得稅出臺與否的議論就更值得研究。開始是學者提出,試圖建議靠征收資本利得稅解決股市的泡沫問題，遺憾的是不久就變成了流傳在官員嘴里的話題，對于市場的影響性質也就完全改變了。
從市場行為學的角度看，學者和官員在公眾中傳遞同一信息時，將會產生兩種不同的效果。對于前者人們普遍認為只是研究研究，而非最終結論，哪怕是政府的研究機構也會被人們歸類為專家學者之言，一般市場反應不會很激烈。而后者則不一樣，官員所言的信息，一般人都會看作是政策變動信號，市場的利益相關者的市場行為將完全不同。有人認為我們的市場還是“政策市”，筆者以為由于政府重大信息公開制度還需進一步完善，不如說股市依然存在很深的“消息市”的痕跡。我們之所以要建立政府信息公開制度，從大面上看是加入WTO的必然趨勢，更深層的原因是經濟發展和市場化的需要.。
對于這個問題，我們不妨回到市場來看。當股市受到信息不確定因素影響急速下跌的時候，一位資深媒介人向筆者提出了一個問題，為什么在美國當年只有格林斯潘才能對與股市相關的金融政策有發言權，而非只要是美聯儲官員就可隨時發布加息或降息信號?在國際資本市場有一個廣為人們熟知的傳說，格林斯潘的皮包厚薄也是美國股市的晴雨表。這雖然神化了格老的作用，但是卻讓我們看到一個現象，有關股市的信息發布時間，時機、準確度對于市場有多重要。
股市說到底就是一個信心市場，因為人們在這里交易的是對一個國家經濟的預期，看多看好、看少看低直接體現了投資者對于國家經濟發展的信心如何。
中國有句老話，治大國如烹小鮮。治股市又何嘗不是如此呢。有關公眾投資者利益的重大信息該如何披露，什么時機公開，投資人參與到何種程度，說到底都需要有制度和規則約束。 |
|
|
|
|
|
|
|